Court ruling № 93027472, 20.11.2020, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 635/2044/20

Провадження по справі № 2/635/1713/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Бобко Т.В.,

секретар судового засідання – Кондратенко Л.І.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення зустрічного позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа - Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом. Питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з основним позовом судом не вирішувалось.

19 листопада 2020 року представник позивача ОСОБА_2 , діючи в інтересах відповідача ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просила вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/3 частину житлового будинку літ. «А» з надвірними будівлями: літня кухня літ. «Б», сараї літ. «В,Д,Е», гараж літ. «Г», вбиральня літ. «І», що знаходиться в АДРЕСА_1 та заборони іншим особам вчиняти будь-які інші дії щодо вказаного житлового будинку.

Зазначена заява про забезпечення зустрічного позову не відповідає вимогам, встановленим ст. 151 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У своїй заяві представник позивача просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на 1/3 частину житлового будинку літ. «А» з надвірними будівлями: літня кухня літ. «Б», сараї літ. «В,Д,Е», гараж літ. «Г», вбиральня літ. «І», що знаходиться в АДРЕСА_1 та встановлення заборони іншим особам вчиняти будь-які інші дії щодо вказаного житлового будинку, не зазначаючи при цьому відомостей щодо належності вказаної частини майна, на яку позивач просить накласти арешт та щодо належності всього будинку щодо якого позивач просить встановити заборону іншим особам вчиняти будь-які інші дії. Жодних доказів на підтвердження належності вказаного майна, в тому числі відомостей щодо реєстрації права власності на майно, позивачем та її представником також не надано.

Отже, заява про забезпечення позову не містить достатню інформацію щодо предмета забезпечення, як того вимагає ст. 151 ЦПК України. Недостатність вказаної інформації позбавляє суд можливості вирішити питання щодо забезпечення позову та застосувати необхідні заходи забезпечення позову відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв`язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову, а також з урахуванням інтересів інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Крім того, суд звертає увагу на те, що предметом спору за зустрічною позовною заявою є 1/3 частина житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 , тоді як представник у своїй заяві, визначаючи один з видів забезпечення позову - заборону іншим особам вчиняти будь-які інші дії, просить застосувати такий вид стосовно всього житлового будинку.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 151 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 151 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення зустрічного позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом– повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повне рішення складено 23 листопада 2020 року.

Суддя Т.В.Бобко