Decision № 9302746, 30.04.2010, Pecherskyi District Court of Kyiv City

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

Справа № 2-936-1/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З а о ч н е)

30 квітня 2010 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого: судді Соколова О.М.

при секретарі: Кухар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду „Липкижитлосервіс” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за плату на утримання будинку і прибудинкової території та житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача 3687 грн. 28 коп. заборгованості за утримання будинку, прибудинкової території, квартирної плати та плати за комунальні послуги. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач проживає в квартирі з усіма зручностями, користується комунальними послугами відмовляється приймати участь в утриманні будинку та прибудинкової території.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі та не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач, в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За викладених підстав, а також враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 та проживає за вказаною адресою (а.с.5). Через несплату відповідачем квартирної плати та комунальних послуг утворилась заборгованість і станом на 01 квітня 2009 року становила 3687 грн. 28 коп.

Відповідно до ст. 179 ЖК України, користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обовязковим додержанням вимог “Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями ”, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ст. ст. 66-67 ЖК України, плата за користування житлом обчислюється, виходячи з загальної площі квартири, розмір плати за користування житлом встановлюється Кабінетом Міністрів України. Плата за комунальні послуги, крім квартирної плати, береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Виходячи з вище викладеного, оцінюючи в сукупності подані докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість у розмірі 3687 грн. 28 коп.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України, витрати понесені позивачем зі сплати судового збору в розмірі 51 грн. 00коп. та витрати позивача зі сплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 14, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 10, 24, 66-67, 179 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214-215, 223, 224-233 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за плату на утримання будинку і прибудинкової території та житлово-комунальні послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс» (р/р 260083011220 в Печерському відділенні №3715 Ощадбанку України, МФО 320241, код 05756837) заборгованість за плату на утримання будинку і прибудинкової території та житлово-комунальні послуги у розмірі 3687 (три тисячі шістсот вісімдесят сім) грн. 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс» (р/р 260083011220 в Печерському відділенні №3715 Ощадбанку України, МФО 320241, код 05756837) витрати зі сплати судового збору в розмірі 51 (пятдесят одну) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс» (р/р 260083011220 в Печерському відділенні №3715 Ощадбанку України, МФО 320241, код 05756837) витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Соколов