Court ruling № 93023032, 13.11.2020, Centralno-Miskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 216/4529/16-ц

провадження 2/216/216/20

УХВАЛА

іменем України

про прийняття справи до провадження

13 листопада 2020 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Кривий Ріг» про захист прав споживача та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Кривий Ріг» до ОСОБА_1 про визнання окремих положень договору неукладеними, –

в с т а н о в и в:

У провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Кривий Ріг» про захист прав споживача та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Кривий Ріг» до ОСОБА_1 про визнання окремих положень договору неукладеними.

13 листопада 2020 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, в зв`язку задоволенням самовідводу судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченка Ю.В.

Відповідно до протоколу від 13 листопада 2020 року цивільну справу №216/4529/16-ц було розподілено судді Кузнецову Роману Олександровичу.

Разом з цим встановлено, що в провадженні судді Кузнецова Р.О. перебуває цивільна справа №216/4268/15-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан – Авто Кривий Ріг», товариства з обмеженою відповідальністю «Хюндай Мотор Україна», про захист прав споживачів.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2020 року було відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Аналізуючи вищевикладене суд вважає, що у відповідності до ст. 188 ЦПК України зазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, оскільки позови взаємопов`язані, спільний розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, що призведе до більш швидкого і правильного розгляду спору між сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 185-186, 188, 254 ЦПК України, суддя –

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Кривий Ріг» про захист прав споживача та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Кривий Ріг» до ОСОБА_1 про визнання окремих положень договору неукладеними.

Об`єднати в одне провадження цивільну справу №216/4529/16-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Кривий Ріг» про захист прав споживача та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Кривий Ріг» до ОСОБА_1 про визнання окремих положень договору неукладеними з цивільною справою №216/4268/15-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан – Авто Кривий Ріг»,товариства з обмеженою відповідальністю «Хюндай Мотор Україна», про захист прав споживачів.

Об`єднаній цивільній справі присвоїти єдиний унікальний номер 216/4268/15-ц, номер провадження 2/216/52/20.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Кузнецов