
Справа № 202/4420/19
Провадження № 2-п/202/72/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
13 листопада 2020 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із заявою представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Полтавець Т.О., про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
12 листопада 2020 року на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Полтавець Т.О., про перегляд заочного рішення.
Відповідно ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.285,286 ЦПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Полтавець Т.О., про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2020 року о 16 год. 30 хв., у залі судового засідання № 5 приміщення суду.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.
Суддя Г.О. Кухтін
The court decision No. 93022037, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 13.11.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 202/4420/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: