Court ruling № 93018029, 18.11.2020, Mangush District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravneve District Court of Donetsk Oblast)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1349/19

2-п/241/5/2020

18.11.2020 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 14.11.2019 року позовні вимоги Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були задоволені повністю: стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.02.2012 року, що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 2583,80 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом з 27.02.2012 по 28.09.2018 року у розмірі 121351,46 гривень, а всього 123935 (сто двадцять три тисячі дев`ятсот тридцять п`ять) гривень 26 копійок та судові витрати.

16.09.2020 року до суду звернувсяОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був своєчасно повідомлений судом про розгляд справи (жодних повісток чи процесуальних документів не отримував), і тому не мав можливості висловити свої доводи та заперечення щодо позову позивача про стягнення заборгованості. Також, не згоден відповідач з розміром присудженої рішенням суду заборгованості перед банком, оскільки вважає, що позивачем було пропущено строк позовної давності (який закінчився у грудні 2018 року), до того ж позивач не мав права нараховувати відсотки після спливу строку дії картки (грудень 2015 рік). Оскільки відповідач отримав рішення суду 26.08.2020 року, тому просить поновити йому строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, його представник адвокат Волков А.В. надав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути заяву ОСОБА_1 без їх участі та скасувати заочне рішення.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, надавши відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якому зазначив, що відповідач про час та місце проведення судових засідань був повідомлений судом належним чином, за відомим останнім місцем проживання. Жодних клопотань, заперечень чи заяв про причини поважності неявки в судове засідання не подавав. До того ж, для перегляду заочного рішення (окрім доведення поважності причини неявки в судове засідання та неповідомлення їх суду) відповідачем повинні бути надані докази, якими обґрунтовуються заперечення проти вимог позивача, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Натомість таких відповідачем при поданні заяви про перегляд заочного рішення надано не було.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та дослідивши зміст заяви, вважає, що заява про скасування заочного рішення задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Частиною 3 та 4 ст. 284 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається з копії заяви ОСОБА_1 до Першотравневого районного суду Донецької області про отримання копії судового рішення, заявник ОСОБА_1 отримав судове рішення 27.08.2020 року.

Оскільки відповідач через поважні причини, не зміг у встановлений законодавством строк подати до суду заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає необхідним поновити відповідачу строк для подачі даної заяви.

Так, судом встановлено, що на підставі заочного рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 14.11.2019 року позовні вимоги Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені повністю: стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.02.2012 року, що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 2583,80 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом з 27.02.2012 по 28.09.2018 року у розмірі 121351,46 гривень, а всього 123935 (сто двадцять три тисячі дев`ятсот тридцять п`ять) гривень 26 копійок та судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення, зокрема, повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч.1, 3, 4ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилам загального чи спрощеного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справ.

Таким чином, підставами для перегляду заочного рішення є одночасно наявність доказів, що мають істотне значення для справи та відсутність відповідача в судовому засіданні з поважних причин.

При розгляді заяви про перегляд заочного рішення відповідачем не надано доказів, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного повторному заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що підстави для застосування ст. 288 ЦПК України відсутні.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку не має.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що заява відповідача ОСОБА_1 в частині скасування заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 284-287 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Д.О. Демочко