Court ruling № 93012591, 23.11.2020, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

23 листопада 2020 року м. Київ№ 640/9305/20Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І. , розглянувши клопотання позивача про відмову від позову

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РОКСТЕК УА"

до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа за позовом ТОВ "РОКСТЕК УА" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 30.04.2020 р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) від позивача надійшло клопотання про відмову від позову, згідно якого просить закрити провадження у справі № 640/9305/20.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно з частиною першою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Позивачем подано до суду заяву про відмову від адміністративного позову на підставі ч.1 ст. 189 КАС України та закриття провадження у справі № 640/9305/20.

Згідно ч. 2 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно ч. 1 ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про задоволення зазначеного клопотання та наявність підстав для закриття провадження у справі.

Стосовно стягнення з відповідача понесених позивачем у справі витрати, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 140 КАС України якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

При цьому суд звертає увагу, що позивач у справі є суб`єктом владних повноважень.

Згідно положень ч. 2 ст. 139 КАС України на користь суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Однак позивач не подавав клопотання про повернення понесених ним судових витрат за подання позову, тому суд не вирушує питанння відшкодування судових витрат.

Керуючись ст.ст. 47, 139, 140, 142, 189, 238, 239 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача директора Товариства з обмеженою відповідальністю "РОКСТЕК УА"

задовольнити.

2. Провадження у справі № 640/9305/20 закрити.

3. Попередити позивача, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами про той

самий предмет із тих самих підстав не допускається.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень цього кодексу.

Суддя Я.І. Добрянська