Рішення набрало чинності
_____20___ року Справа № 2-263
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2010 року Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого - судді Кузьменка А.Д.,
при секретареві Марчук О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт Чаплинка справу за позовом відкритого акціонерного товариства Херсонгаз в особі Чаплинської філії відкритого акціонерного товариства Херсонгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом, де зазначає, що між ВАТ Херсонгаз в особі Чаплинської філії ВАТ Херсонгаз і відповідачкою був укладений договір про надання послуг з газопостачання. В добровільному порядку відповідачка за послуги з газопостачання не розраховується і станом на 27.01.2010 року заборгованість складає 215 гривень 14 копійок. Позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за отримані послуги з газопостачання в сумі 215 гривень 14 копійок та судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача вимоги змінив. Просить стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 222 гривні 51 копійка та судові витрати.
Відповідачка в судове засідання не з?явилася, хоча про час і місце слухання справи була повідомленна належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що між сторонами був укладений договір про надання населенню послуг з газопостачання. Відповідачка умови договору не виконує, в результаті чого станом на 22.04.2010 року має заборгованість 222 гривні 51 копійка.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов?язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 89, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов відкритого акціонерного товариства Херсонгаз в особі Чаплинської філії відкритого акціонерного товариства Херсонгаз задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Керч АР Крим, мешкаючої АДРЕСА_1, заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 222 /двісті двадцять дві/ гривні 51 копійка на користь Чаплинської філії відкритого акціонерного товариства Херсонгаз, розташованої по вул. Попова, 55 в смт Чаплинка Чаплинського району Херсонської області, р/р № 26035301011913 в ХОУ ВАТ Державний ощадний банк України, МФО 352457, код 03355353.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Керч АР Крим, мешкаючої АДРЕСА_1, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30 /тридцять/ гривень на користь Чаплинської філії відкритого акціонерного товариства Херсонгаз, розташованої по вул. Попова, 55 в смт Чаплинка Чаплинського району Херсонської області, р/р № 260031387 у Райффайзен Банк Аваль МФО 352093, код 24117362.
Стягнути з ОСОБА_3 державний збір на користь держави в сумі 51 /п?ятдесят одна/ гривня.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя
The court decision No. 9300524, Chaplynka District Court of Kherson Oblast was adopted on 22.04.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 2-263. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: