
Справа № 752/13691/20
Провадження № 2/752/6131/20
У Х В А Л А
01 жовтня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фінанс», третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Юлія Володимирівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Платінум Фінанс», третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Юлія Володимирівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
За даними позовної заяви, адреса відповідача - АДРЕСА_1 .
Відповідно до правил частини 2 статті 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Підсудність заявлених ОСОБА_1 позовних вимог підлягає визначенню тільки в порядку, передбаченому правилами ч. 2 ст. 27 ЦПК України.
Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що місцезнаходження відповідача ТОВ «Платінум Фінанс» згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за адресою АДРЕСА_1 - є адміністративною територією Дарницького району м. Києва, відповідно справа не є підсудною Голосіївському районному суду м. Києва.
Правилами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
У відповідності до положень ч.ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Наразі, матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фінанс», третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Юлія Володимирівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, необхідно передати до Дарницького району міста Києва до територіальної підсудності якого належить вирішення заявленого спору.
На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 187, ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 31 ЦПК України, -
ухвалив:
передати справу №752/13691/20, за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фінанс», третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Юлія Володимирівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, до Дарницького районного суду м. Києва (адреса: п.і. 02068, місто Київ, вулиця Кошиця О., будинок 5-А).
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: К.Г. Плахотнюк
The court decision No. 93002901, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 01.10.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 752/13691/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: