Court ruling № 92998947, 20.11.2020, Bilopillia District Court of Sumy Oblast

Approval Date
20.11.2020
Case No.
573/1042/20
Document №
92998947
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 573/1042/20

Номер провадження 2/573/510/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 28 серпня 2020 року у справі № 573/1042/20 позовні вимоги задоволено частково - стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором 121 394 грн. 20 коп. та 1 994 грн. 08 коп. судових витрат, а всього: 123 388 грн. 28 коп.

05 листопада 2020 року ухвалою суду заочне рішення Білопільського районного суду Сумської області від 28 серпня 2020 року за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасоване.

Підставою для скасування стало те, що відповідач по справі ОСОБА_1 належним чином не була повідомленою про дату, час і місце судового розгляду справи та не була присутньою у судовому засіданні під час розгляду справи по причині реєстрації та проживання в АДРЕСА_1 з 2015 року, що підтверджується зібраними матеріалами у справі.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилась. Її представник - адвокат Даценко А.М. направив до суду клопотання про вирішення питання про передачу цивільної справи за підсудністю (а. с. 126).

Представник позивача – АТ КБ «Приват Банк» у судове засідання також не з`явився, повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду заяви.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін, на підставі наявних у справі матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши заяву про направлення справи за підсудністю та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

За даними ЦНАП Сумської міської ради № 14.03-08/129126 від 09 листопада 2020 року зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 з 2015 року, про що свідчить довідка про реєстрацію місця проживання особи та відмітка про місце реєстрації у паспорті ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 (а. с. 83-85, 121).

За змістом ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі роз`яснень абз. 2 п. 34 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», позови пред`являються до фізичної особи – до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Враховуючи вище викладене, приходжу до висновку, що дана справа не підсудна Білопільському районному суду Сумської області, а відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Ковпаківського районного суду м. Суми, а отже за таких обставин має бути передана до цього суду за підсудністю.

За таких обставин, відповідно до ст. 31 ЦПК України, з метою забезпечення реалізації прав відповідача ОСОБА_1 , враховуючи заявлене представником відповідача клопотання з цього приводу, суд вважає за необхідне цивільну справу № 573/1042/20 за позовною заявою АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати до Ковпаківського районного суду м. Суми для розгляду по суті за місцем реєстрації відповідача.

Виходячи з вимог ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. 258-260 ЦПК України, абз. 2 п. 34 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», суд

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу № 573/1042/20 (номер провадження 2/573/275/20) за позовною заявою АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Ковпаківського районного суду м. Суми (місце знаходження: 40009, м. Суми, вул. Першотравнева, 12).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 92998947 ?

Документ № 92998947 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 92998947 ?

Дата ухвалення - 20.11.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 92998947 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 92998947 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 92998947, Bilopillia District Court of Sumy Oblast

The court decision No. 92998947, Bilopillia District Court of Sumy Oblast was adopted on 20.11.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 92998947 refers to case No. 573/1042/20

This decision relates to case No. 573/1042/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 92998944
Next document : 92998949