Court ruling № 92997735, 20.11.2020, Solomianskyi District Court of Kyiv City

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03037,м. Київ, вул. Максима Кривоноса,25; тел.: (044) 249-79-26, факс:249-79-28; e-mail:inbox@sl.ki.court.gov.ua

03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1; тел.: (044) 456-51-65; факс: 456-93-08

_______________

Провадження № 2/760/2452/20

в справі №760/198/17

У Х В А Л А

І. Вступна частина

20 листопада 2020 року Солом`янський районний суд міста Києва

в складі судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув клопотання Відповідача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом, вселення та стягнення шкоди.

ІІ. Описова частина

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житлом, вселення та відшкодування шкоди

23 липня 2020 року Відповідач ОСОБА_1 звернулася з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи та на вирішення експертизи просила поставити питання щодо можливості поділу в натурі квартири АДРЕСА_1 .

Представник Позивача проти призначення експертизи заперечував.

Представник третьої особи ОСОБА_5 підтримала необхідність проведення експертизи, наполягаючи на тому, що спільне проживання сторін у справі неможливе, а тому вселення Позивача у квартиру недоцільне.

ІІІ. Мотивувальна частина

Згідно з ч.1 ст.103 ЦПК України . Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Разом з тим, предметом заявлених позовних вимог не є поділ квартири в натурі між співвласниками. Відтак, питання, які Відповідачка просить поставити на вирішення експертизи, не мають будь-якого значення для правильного вирішення справи.

Натомість, призначення експертизи в даному випадку призведе до невиправданого затягування розгляд справи.

Враховуючи зазначене у задоволенні клопотання про призначення експертизи слід відмовити.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1.У задоволенні клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів.

Суддя: