Court ruling № 92996293, 17.11.2020, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.11.2020 р. cправа № 914/190/19

Господарський суд Львівської області у складі

колегії суддів: головуючий суддя Фартушок Т.Б., судді Манюк П.Т. та Рим Т.Я., за участю секретаря судового засідання Полюхович Х.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Заступника військового прокурора Львівського гарнізону, м.Львів, в інтересах держави в особі

Позивача-1: Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, м.Київ;

Позивача-2: Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, м.Київ;

до Відповідача-1: Мурованської сільської ради об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області, Львівська область, с.Сороки-Львівські;

до Відповідача-2: Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, Львівська область, Пустомитівський район, м.Пустомити;

про: визнання за державою в особі Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України права користування земельною ділянкою площею 58,48 га, що розташована у с.Муроване Пустомитівського району Львівської області.

Представники:

Прокурора: Бучко Р.В. – прокурор (посвідчення від 16.06.2017р. №047120);

Позивача-1: не з`явився;

Позивача-2: Дуда І.П. – представник (довіреність від 03.01.2020р. №8/09-9);

Відповідача-1: Сидор Р.Б. – представник (довіреність від 24.02.2020р. №24/02-1), Андросюк З.П. – представник (довіреність від 18.09.2020р. №827);

Відповідача-2: Голець Н.М. – представник (довіреність від 02.01.2020р. б/н);

Експерти: Рубцова Г.В. – судовий експерт (посвідчення від 24.06.2019р. №397), Ігнатов А.А. – судовий експерт (посвідчення від 02.04.2018р. №365).

ВСТАНОВИВ:

02.08.2018р. до Господарського суду Львівської області від Заступника військового прокурора Львівського гарнізону надійшла позовна заява від 30.01.2019р. вих. №03-394вих-19 (вх. №196) за позовом Заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення до Мурованської сільської ради об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області про визнання права користування на земельну ділянку.

Підставами позовних вимог Прокурор зазначає відмова у належному оформленні Відповідачем права Позивача на постійне користування земельною ділянкою.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.02.2019р. у даній справі суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання на 26.02.2019р.

Хід розгляду справи відображено в ухвалах Господарського суду Львівської області у даній справі.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.10.2020р. у даній справі суд постановив відкласти підготовче судове засідання на 17.11.2020р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи; викликати в судове засідання судових експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Рубцову Г.В. та Ігнатова А.А. для дачі пояснень з приводу Висновку експерта від 27.07.2020р. №7034/156 в господарській справі №914/190/19.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу “Акорд”.

Процесуальні права та обов`язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46, 69 ГПК України, як підтвердили представники Учасників справи та Експерти в судовому засіданні, їм відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили.

Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Прокурор в судове засідання з`явився, в судовому засіданні надав усні пояснення, зазначив про неможливість оплати ним судової експертизи, клопотання про призначення повторної експертизи підтримав.

Щодо призначення повторної експертизи зазначив, що у випадку призначення такої при вирішенні питання №3 слід дослідити всі наявні об`єкти нерухомості.

Представник Позивача-1 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнавалась судом обов`язковою.

Представник Позивача-2 в судове засідання з`явилась, в судовому засіданні надала усні пояснення, зазначила про готовність оплати судової експертизи в частині питань, попередня оплата за які була покладена на Прокурора, клопотання про призначення повторної експертизи підтримала.

Щодо необхідності призначення повторної експертизи зазначила, що у відповіді на відзив Позивач-2 зазначав інформацію щодо пяти об`єктів державної власності та надавав довідку про наявність у позивача на балансі свердловин квартир, водопроводу. Окрім того, зазначила про огляд експертами земельної ділянки за відсутності її власника і фактичного землекористувача. Також, вказує на те, що експертами не було враховано витяг від 07.07.2020р. та лист від 21.07.2020р. та не виявлено павільйонів і залишків антенно-щоглових споруд. Із врахуванням наведеного просить суд задоволити клопотання Позивача-2 і призначити повторну судову експертизу у справі.

Представники Відповідача-1 в судове засідання з`явилися, в судовому засіданні надали усні пояснення, зазначили, що експертами проведено експертизу з врахуванням всього наявного на спірній земельній ділянці майна, проти клопотання про призначення повторної експертизи заперечили.

Представник Відповідача-2 в судове засідання з`явилась, в судовому засіданні надала усні пояснення, проти клопотання про призначення повторної експертизи заперечила.

Судові експерти в судовому засіданні надали усні пояснення щодо наданого ними Висновку експерта від 27.07.2020р. №7034/156 в господарській справі №914/190/19.

Відповідно до ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Враховуючи вищенаведене, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 16, 48, 69, 120, 121, 170, 177, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання на 24.11.20 о 14:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на дошці оголошень суду.

2. Явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, визначені ст.235 ГПК України.

4. Ухвала не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 19.11.2020р.

Головуючий суддя Т.Б. Фартушок

Суддя П.Т. Манюк

Суддя Т.Я. Рим