Court ruling № 92995655, 08.09.2020, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/45371/18-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого -судді Карабаня В.М.,

при секретарі Шевчук А.В.,

за участю прокурора Барцицького В.А.,

адвокатів Голодняка М.В., Литвин А.О.,

та обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою Київський слідчий ізолятор клопотання адвоката Литвин А.О., про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, на такий що не пов`язаний з триманням під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2018 року до Печерського районного суду м.Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100000000701 від 25.07.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України.

04.10.2018 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до судового розгляду.

В судовому засіданні захисник підозрюваного - адвокат Литвин А.О. заявила клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу із тримання під вартою на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою. Клопотання мотивоване тривалістю перебування обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, відсутністю ризиків, які б давали підстави вважати, що обвинувачений буде ухилятись від суду, перешкоджати встановленю істини у справі, або продовжувати злочинну діяльність та позицією потерпілої ОСОБА_2 , яку остання виклала у нотаріально засвідченій заяві.

Адвокат Голодняк М.В. та обвинувачений клопотання про зміну запобіжного заходу підтримали.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

26.07.2018 року у кримінальному провадженні № 12018100000000701 від 25.07.2018 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

20.09.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 18.11.2018 року включно.

15.11.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13.01.2019 року включно.

09.01.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 09.03.2019 року включно.

20.02.2019року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20.04.2019 року включно.

18.04.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 16.06.2019 року включно.

13.06.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 11.08.2019 року включно.

08.08.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 06.10.2019 року включно.

26.09.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24.11.2019 року включно.

21.11.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 19.01.2020 року включно.

03.01.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 02.03.2020 року включно.

25.02.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 23.04.2020 року включно.

16.04.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 14.06.2020 року включно.

11.06.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 09.08.2020 року включно.

07.08.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 05.10.2020 року включно.

Згідно ч.1,2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», право підозрюваного, обвинуваченого на розгляд клопотання про зміну, скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може бути обмежено. Слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути відповідне клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів із дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно з правилами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд повинен встановити підстави, передбачені ч. 2 ст. 177 КПК України для його застосування, а у даному випадку зміни, тобто наявність обґрунтованої підозри та ризиків.

При цьому необхідно враховувати, що клопотання про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України по суті закріплює право сторони захисту на зміну запобіжного заходу у зв`язку з встановленням нових обставин, які виникли (або про існування яких стало відомо) після постановлення ухвали про застосування чи продовження запобіжного заходу та не розглядалися і не приймалися до уваги слідчим суддею, судом при постановленні такої ухвали.

Так, під час судового розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу судом не було встановлено, що обставини, які було враховано під час застосування і подальшого продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 та раніше заявлені ризики перестали існувати.

Посилання ж сторони захисту на тривалість перебування обвинуваченого під вартою та наведені обставини щодо можливості застосування щодо підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, вже були предметом розгляду судом при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу.

Про встановлення нових обставин захисником у клопотанні не зазначено, а відтак підстав для задоволення такого клопотання не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 201, 331, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Литвин А.О., про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, на такий що не пов`язаний з триманням під вартою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М.Карабань