
Справа №705/4379/20
2/705/2404/20
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
20.11.2020 м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 15.01.2018 у розмірі 14805,97 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
З матеріалів справи вбачається, що позивач при зверненні до суду з позовною заявою зазначив адресу місця проживання відповідача ОСОБА_1 – АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Уманського міськрайонного суду Черкаської області.
В порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, суддею було направлено запит до Фурманської сільської ради Уманського району Черкаської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.
З наданих відомостей вбачається, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до копії актового запису про смерть від 06.02.2020 № 3, наданого на запит суду Уманським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністрества юстиції ( м. Київ), ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Фурманка, Уманського району, Черкаської області, підтвердження факту смерті: лікарське свідоцтво про смерть (остаточне) від 06.02.2020 № 17 Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної санітарної допомоги» Уманської районної ради Черкаської області.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Таким чином, враховуючи вищевказані обставини, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити, оскільки до відкриття провадження у справі відповідач помер, в той же час зобов`язання припиняються смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою (ч. 1 ст. 608 Цивільного кодексу України), що не позбавляє позивача права пред`явити вимоги до спадкоємців у порядку передбаченому ст. 1281 Цивільного кодексу України, що є самостійним предметом доказування, а тому захист прав позивача має здійснюватися шляхом пред`явлення позову за тими ж вимогами, шляхом подання окремого позову до спадкоємців ОСОБА_1 .
На підставі п. 6 ч. 1 ст. 186, 260, 353 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Роз`яснити позивачу про право звернення до суду з даним позовом після встановлення відповідного правонаступника чи спадкоємців померлого ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.В. Білик
The court decision No. 92994744, Uman City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 20.11.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 705/4379/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: