
Справа № 703/3362/20
2/703/1642/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2020 року м. Сміла
Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., одержавши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Смілянського комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» та директора КП «Смілакомунтеплоенерго» Смоликова Павла Анатолійовича про зобов`язання надання щорічної відпустки,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до СКП «Смілакомунтеплоенерго» та директора КП «Смілакомунтеплоенерго» Смоликова П.А., в якому просить зобов`язати відповідача надати йому невикористану відпустку за 2019 рік тривалістю 31 календарний день із збереженням заробітної плати.
В зв`язку з недотриманням вимог 175, 177 ЦПК України та несплатою судового збору ухвалою суду від 15 жовтня 2020 року позовну заяву було залишено без руху.
Копію наведеної ухвали ОСОБА_1 отримав 22 жовтня 2020 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням.
Як встановлено ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки ОСОБА_1 у наданий судом строк не виконав ухвалу суду про залишення позову без руху та не надав доказів на підтвердження сплати судового збору, позовну заяву належить визнати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись ч. 1 ст. 185, 260 ЦПК України, суддя
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянського комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» та директора КП «Смілакомунтеплоенерго» Смоликова Павла Анатолійовича про зобов`язання надання щорічної відпустки вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із таким позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.
Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд через Смілянський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження – після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя : Н.А. Кирилюк
The court decision No. 92994597, Smyla City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 19.11.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 703/3362/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: