Court ruling № 92993451, 20.11.2020, Izium City and District Court of Kharkiv Oblast

Номер справи 623/3043/16-к

Номер провадження 1-кп/623/326/2020

У Х В А Л А

іменем України

про здійснення приводу

20 листопада 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Одарюка М.П.,

за участю: секретаря судового засідання Курила Д.І.,

прокурора Козир М.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Міщенко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 жовтня 2020 року застосовано привід до свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , однак свідки в судове засідання не доставлені, згідно рапорту оперуповноваженого СКП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Хухрянського Ю.В. встановити місцезнаходження останніх не представилось можливим.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування повторного приводу в наступне судове засідання до свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Учасники судового процесу не заперечували проти клопотання.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 1 статті 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Відповідно до частини 1 статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику з зазначений в ухвалі час.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника про необхідність задоволення клопотання про повторний привід свідків, які не з`явилися, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись статтями 327, 350, 369 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про застосування повторного приводу – задовольнити.

Застосувати повторний привід для забезпечення явки у наступне судове засідання, яке відбудеться о 12 годині 30 хвилин 23 грудня 2020 року в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соборна, 52, до свідків:

- ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Привід здійснити через Ізюмський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Ізюмську місцеву прокуратуру Харківської області .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Попередити відповідальних за привід осіб Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області, що ненадання жодних документів на підтвердження можливості або неможливості виконання приводу є невиконанням судового рішення, за що передбачена юридична відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.П. Одарюк