Court ruling № 92992597, 18.11.2020, Vovchansk District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 617/1805/20

Провадження № 2/617/768/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого – судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання – Павлюкової С.М.,

розглянувши у загальному порядку у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Вовчанський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у жовтні 2020 року звернувся до суду із вказаним позовом. Зазначив, що 02.10.2007 року між АТКБ «Приватбанк» та ним був укладений кредитний договір, у відповідності з яким банк надав йому кредит в розмірі 88897 грн. 36 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом. 11.09.2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу вчинено виконавчий напис № 4932 про стягнення з нього на користь банку загальної суми заборгованості у розмірі 485653 грн. 84 коп. За вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто плату в розмірі 1700 грн. 00 коп. Зазначено, що строк за який провадиться стягнення – сім років десять місяців тридцять днів, а саме: з 02.10.2007 року по 01.09.2015 року. Документи, які були надані для вчинення виконавчого напису, не містили доказів на підтвердження отримання ним вимоги про усунення порушень, а подані документи не засвідчували безспірність заборгованості за кредитом, а тому просив визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 4932 від 11.09.2015 року, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. щодо стягнення з нього заборгованості в сумі 487353 грн. 87 коп.; стягнути з АТ КБ «Приватбанк» на його користь судові витрати.

Ухвалою суду від 23.10.2020 року відкрито провадження у цивільній справі.

Позивач та представник позивача у підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належними чином, надав суду клопотання про витребування доказів, просив витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. належним чином завірені копії документів: деталізованого розрахунку заборгованості в рамках кредитного договору № DN81АR03110052 від 02.10.2007 року; письмової вимоги про усунення порушень за кредитними договором № DN81АR03110052 від 02.10.2007 року; доказів направлення та доказів отримання ОСОБА_1 письмової вимоги про усунення порушень за кредитним договором № DN81AR03110052 від 02.10.2007 року; виконавчого напису № 4932 від 11.09.2015 року. Розгляд вказаного клопотання просив проводити без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та місце судового розгляду завчасно та належним чином. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надали.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати всі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, виконувати процесуальні дії у встановленому законом або судом строки.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За ч. ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.09.2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 487353 грн. 84 коп. заборгованості за кредитними договором (а.с. 9).

З урахуванням вище викладеного з метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково, витребувавши у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. належним чином завірені копії слідуючих документів : деталізованого розрахунку заборгованості в рамках кредитного договору № DN81АR03110052 від 02.10.2007 року; письмової вимоги про усунення порушень за кредитними договором № DN81АR03110052 від 02.10.2007 року; доказів направлення та доказів отримання ОСОБА_1 письмової вимоги про усунення порушень за кредитним договором № DN81AR03110052 від 02.10.2007 року; виконавчого напису № 4932 від 11.09.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 84, 200, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів – задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни належним чином завірені копії слідуючих документів :

- деталізованого розрахунку заборгованості в рамках кредитного договору № DN81АR03110052 від 02.10.2007 року;

- письмової вимоги про усунення порушень за кредитними договором № DN81АR03110052 від 02.10.2007 року;

- доказів направлення та доказів отримання ОСОБА_1 письмової вимоги про усунення порушень за кредитним договором № DN81AR03110052 від 02.10.2007 року;

- виконавчого напису № 4932 від 11.09.2015 року.

В іншій частині вимог клопотання - відмовити.

Встановити строк, в який необхідно надати витребувані судом докази, - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом відповідно до положень ст. 148 ЦПК України.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірині Михайлівні (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, буд. 6/9), для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя –