Court ruling № 92981663, 20.11.2020, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 листопада 2020 року Справа № 160/12525/20 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» про повне зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ», в якому просить суд:

- повністю зупинити виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого здійснюється експлуатація джерел викидів та джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме: лінія фінішної обробки механічних труб; шафа розігріву сірки; установка з термічного оброблення металів ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» (пр. Трубників, 56, м. Нікополь, Дніпропетровська область, 53201, код ЄДРПОУ 35537363) до повного усунення порушення.

Адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області не відповідав вимогам ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 08.10.2020 року був залишений без руху з наданням позивачу п`ятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду:

- оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 2102,00 грн. за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру.

Ухвала суду від 08.10.2020 року про залишення позовної заяви без руху була отримана представником позивача – 16.10.2020 року. Це підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення. Тому, граничною датою для усунення недоліків позовної заяви є 21.10.2020 року, включно. Проте, у встановлений судом строк позивач не усунув недоліків позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що позивач не усунув зазначені в ухвалі суду від 08.10.2020 року недоліки позовної заяви, а тому на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, вона підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» про повне зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг – повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до пп. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька