Court ruling № 92980495, 18.11.2020, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 310/8354/19

2/310/481/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

за участю представника позивача – адвоката Безух М.І., представника відповідача – адвоката Бзарова Р.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою шляхом встановлення земельного сервітуту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник – адвокат Безух М.І., звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою шляхом встановлення земельного сервітуту.

Ухвалою судді від 05.11.2019р. було відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 29 квітня 2020 року призначено по цивільній справі судову земельно-технічну та судову оціночно-будівельно-технічну експертизи. На час проведення експертиз провадження у справі зупинено.

13.08.2020р. провадження у справі було поновлено.

В судовому засіданні представник позивача – адвокат Безух М.І. просив прийняти до розгляду змінену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю шляхом встановлення земельного сервітуту, зобов`язання знести частину паркану.

Представник відповідача - адвокат Бзаров Р.В. не заперечував проти прийняття зміненої позовної заяви. Крім того, просив викликати в судове засідання експертів Макарова І.В. та ОСОБА_3 , яким було призначено проведення експертиз по даній справі.

Відповідно до частин 1 і 3 ст. 13 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Вивчивши змінену позовну заяву, суд вважає, що форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тому необхідно прийняти до свого провадження змінену позовну заяву ОСОБА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача про виклик в судове засідання судових експертів Макарова І.В. та Персова Ю.А.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 197-200, 247 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти змінену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю шляхом встановлення земельного сервітут., зобов`язання знести частину паркану.

Підготовче провадження у справі – закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09-00 год. 18 грудня 2020 року.

В судове засідання викликати судових експертів Макарова І.В. та Персова Ю.А.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян