Court ruling № 92980477, 20.11.2020, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 310/9536/19

2/310/755/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Троценко Т. А.

за участі секретаря судового засідання - Корнієнко М. Е.

розглянувши заяву адвоката Коноваленка О. Ю. про відвід судді,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально - виконавчої служби України» в особі філії Державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально - виконавчої служби України» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

18.11.2020 р. до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 про відвід судді.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що у судді маються дружні відносини з ОСОБА_3 ОСОБА_4 , крім того, суддею не вирішене питання про залишення справи без розгляду відразі після його отримання, а також суддя фактично прийняла до розгляду уточнений позов, поданий після закриття підготовчого провадження.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішеня питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Посилання відповідача на те, що суддя має дружні стосунки з ОСОБА_3 .. ОСОБА_4 є домислами адвоката Коноваленка О. Ю., а вчинення головуючим процесуальних дій щодо прийняття до розгляду позовної заяви та відкладення клопотання відповідача про залишення справи без розгляду до стадії винесення рішення по суті не є підставами для відводу судді у сенсі ст. ст. 36,37 ЦПК України, а отже заявлена заява про відвід є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 36,39-41 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати заяву представника відповідача адвоката Коноваленка О. Ю. про відвід судді Троценко Т. А. необґрунтованою.

Передати заяву про відвід до канцелярії Бердянського міськрайонного суду для визначення судді, який буде вирішувати питання про відвід, у порядку, встановленому ч.1ст.33 ЦПК України.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко