
Номер провадження 2/225/582/2020
Єдиний унікальний номер судової справи225/2130/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" листопада 2020 р. м.Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області в складі:
головуючого-судді Скиба М.М.,
за участю секретаря Пузиревської Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
18.11.2020 року від представника позивача надійшла заява про відмову від позову, в якій просить закрити провадження по справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що відповідачем було погашено заборгованість у повному обсязі, та на підставі п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути судовий збір у розмірі 2102, 00 грн., який сплачений позивачем при подачі позову.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання про закриття провадження по справі та повернення судового збору без представника позивача.
Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглянути справу без його участі.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі слід закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, враховуючи що між сторонами відсутній предмет спору.
Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи, що відповідачем погашено заборгованість позивачу в повному обсязі, у зв`язку з чим представником позивача надано заяву про закриття провадження у справі через відсутність предмету спору, суд вважає за можливе прийняти подану позивачем заяву, а провадження у справі закрити.
Згідно ч.2 ст.255 цього Кодексу про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч.2ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до п.5 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що підлягає до повернення сплачений судовий збір при подачі позовної заяви з державного бюджету, оскільки справа закрита на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України за відсутністю предмету спору, що не суперечить вимогам п.5 ч.1ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст.255,260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (місце знаходження: вул. Ярослава Мудрого, 39-41, м. Краматорськ, Донецька область, 84302, код ЄДРПОУ 09334702) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Повернути Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (місце знаходження: вул. Ярослава Мудрого, 39-41, м. Краматорськ, Донецька область, 84302, код ЄДРПОУ 09334702) з державного бюджету України сплачений судовий збір в розмірі 2102,00 (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.) за меморіальним ордером №5638274606 від 03.04.2020 р.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Суддя : Скиба М.М.
The court decision No. 92979052, Toretsk City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dzerzhynsk City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 20.11.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 225/2130/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: