
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
19.11.2020 м. ДніпроСправа № 904/5068/20
За позовом Жовтоводської місцевої прокуратури, м.Жовті Води Дніпропетровська область в інтересах держави в особі Верхньодніпровської районної ради, м.Верхньодніпровськ Дніпропетровська область
до Відповідача-1 Відділу освіти Верхньодніпровської районної державної адміністрації, м.Верхньодніпровськ Дніпропетровська область
Відповідача-2 Фізичної особи - підприємця Булачов Олександр Миколайович, м.Мишурин Ріг Верхньодніпровський район Дніпропетровська область
про визнання недійсним договору оренди та повернення майна
Суддя Кеся Н.Б.
При секретарі судового засідання Хавіної О.С.
Представники:
Прокурор: Вороновська О.В., посвідчення № 040413 від 20.01.2016
Від Позивача: представник не з`явився
Від Відповідача-1: представник не з`явився
Від Відповідача-2: представник не з`явився
СУТЬ СПОРУ:
Жовтоводська місцева прокуратура, м.Жовті Води Дніпропетровська область в інтересах держави в особі Верхньодніпровської районної ради, (далі-Позивач) 15.09.2020 року звернулося з позовом до Відділу освіти Верхньодніпровської районної державної адміністрації та Фізичної особи - підприємця Булачов Олександр Миколайович, в якому просить суд:
визнати недійсним договір оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Верхньодніпровського району №1 від 07.02.2019, укладений між ВІДДІЛОМ ОСВІТИ ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ та ФІЗИЧНОЮ ОСОБОЮ ПІДПРИЄМЦЕМ БУЛАЧОВИМ О.М. щодо надання в оренду нежитлового нерухомого майна (нежитлового приміщення, будівлі, споруди), загальною площею 172,3 м2, розташованого за адресою: вул. Б. Хмельницького, 52, с.Мишурин Ріг Верхньодніпровського району Дніпропетровської області;
зобов`язати ФІЗИЧНУ ОСОБУ ПІДПРИЄМЦЯ БУЛАЧОВА О.М. повернути ВІДДІЛУ ОСВІТИ ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ нерухоме майно (нежитлове приміщення, будівлю, споруду), загальною площею 172,3 м2, розташоване за адресою: вул. Б.Хмельницького, 52, с.Мишурин Ріг Верхньодніпровського району Дніпропетровської області;
стягнути на користь прокуратури Дніпропетровської області - реквізити отримувача: 49044, м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, р/р UА228201720343160001000000291 в ДКСУ в м. Київ, код ЄДРПОУ 02909938), солідарно з відповідачів сплачений судовий збір.
В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов`язань за Договором №1 оренди нерухомого майна від 07.02.2019 року.
05.10.2020 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрите провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 29.10.2020 о 10:30 год.
29.10.2020 Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (арк. с.101).
29.10.2020 представник Відповідача-1 надав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
29.10.2020 Відповідач-2 в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (арк. с.99).
Під час судового засідання 29.10.2020 Прокурор заявив, що відзив на позов не отримував у зв`язку з чим просить суд відкласти розгляд справи.
29.10.2020 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області відкладено підготовче засідання на 19.11.2020 об 10:30 год.
29.10.2020 Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (арк. с.154).
17.11.2020 Прокурор надав відповідь на відзив Відповідача-1, в якій зазначив, що доводи викладені у відзиві на позовну заяву, є необґрунтованими, а відтак позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
19.11.2020 представник Відповідач-1 в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином в минулому судовому засіданні, що підтверджується розпискою в матеріалах справи в порядку ст.216 ГППК України (арк. с.151). 18.11.2020 надіслав заяву про перенесення розгляду справи, у зв`язку з великою завантаженістю в роботі.
19.11.2020 Відповідач-2 в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (арк. с.155).
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
У зв`язку з неявкою Позивача, Відповідача-1, Відповідача-2 та заявленою заявою Відповідача-1 про відкладення розгляду справи, в межах строку розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче засідання на 01.12.2020 об 11:30 год.
Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Б. Кеся
The court decision No. 92966787, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 19.11.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 904/5068/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: