Court ruling № 92963043, 17.11.2020, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

17 листопада 2020 року м. Київ № 640/10555/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Патратій О.В., за участі секретаря судового засідання Лук`янович В.О., розглянувши клопотання представника ГУ ДПС у м. Києві про призначення експертизи у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лімерік"

до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

№ 0005360504, № 0005350504, № 0005370504 від 20.02.2020

за участю представників сторін:

позивач: Васильчук С.С.

відповідач: Борозна М.П.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представником відповідача було подано клопотання про призначення у справі технічної експертизи документів, на вирішення якої поставити питання щодо часу виконання реквізитів в ТТН від 20.02.2019р. № Р4, від 22.07.2019р. № Р7 та від 30.09.2019р. № Р22. Клопотання обґрунтовано наявністю сумніву відповідача в частині дати складання ТТН, оскільки ТОВ "Лімерік" до перевірки не було надано копій вказаних документів, проте їх долучено до позовної заяви.

Представник позивача проти клопотання про призначення експертизи заперечив.

Розглянувши подане клопотання та вислухавши думку учасників, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Як передбачено частинами першою, другою статті 101 КАС України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

За приписами чинного законодавства судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

За змістом п. п. 3.1., 3.4.2. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. №53/5 (з наступними змінами та доповненнями) технічна експертиза документів поділяється на експертизу реквізитів документів, експертизу друкарських форм та експертизу матеріалів документів, а одним із основних завдань є визначення відносної давності виконання документа або його фрагментів, а також послідовності нанесення штрихів, що перетинаються.

Згідно з ч.2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

А відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, суд оцінює правомірність рішення суб`єкта владних повноважень виходячи з тих обставин та доказів, які були враховані суб`єктом владних повноважень під час його прийняття.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного позову є вимога позивача про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0005360504, № 0005350504, № 0005370504 від 20.02.2020 з підстав необґрунтованості висновків акту перевірки № 147/26-15-05-04-01/39693858 від 07.02.2020.

Як зазначено в Акті перевірки № 147/26-15-05-04-01/39693858 від 07.02.2020, ТОВ "Лімерік" до перевірки товаро-транспортних накладних надано не було, що стало підставою висновків про безтоварність операцій з оренди транспортних засобів. Доводи про підробку чи неналежне оформлення товаро-транспортних накладних в акті перевірки не викладені та відповідно не були підставою для прийняття спірних рішень.

Водночас, представником відповідача в судовому засіданні не було надано обґрунтованих пояснень та належних доказів на їх підтвердження стосовно ймовірної підробки чи фальшивості вказаних у клопотанні ТТН від 20.02.2019р. № Р4, від 22.07.2019р. № Р7 та від 30.09.2019р. № Р22. Наявність сумнівів представника відповідача стосовно дійсності вказаних документів не є достатньою підставою для призначення експертизи.

За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні даного клопотання.

Відтак, у зв`язку із відмовою у призначенні судом технічної експертизи, відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 102, 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про призначення у справі технічної експертизи документів та зупинення провадження у справі.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Патратій