Court ruling № 92963012, 18.11.2020, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 листопада 2020 року м. Київ № 640/28285/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи

Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроефект - Птиця»

до Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроефект - Птиця» (далі по тексту - позивач), адреса: 03150, місто Київ, вулиця Євгена Коновальця, будинок 3, офіс 3 до Державної податкової служби України (далі по тексту - відповідач), адреса: 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі накладних №1814931/43344853 від 07 серпня 2020 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі накладних №1819664/43344853 від 10серпня 2020 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі накладних №1814932/43344853 від 07 серпня 2020 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі накладних №1848911/43344853 від 18 серпня 2020 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі накладних №1853551/43344853 від 19 серпня 2020 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі накладних №1853544/43344853 від 19 серпня 2020 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі накладних №1853553/43344853 від 19 серпня 2020 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі накладних №1848909/43344853 від 18 серпня 2020 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі накладних №1853547/43344853 від 19 серпня 2020 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі накладних №1853550/43344853 від 19 серпня 2020 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі накладних №1853552/43344853 від 19 серпня 2020 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі накладних №1853548/43344853 від 19 серпня 2020 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі накладних №1853543/43344853 від 19 серпня 2020 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі накладних №1853545/43344853 від 19 серпня 2020 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі накладних №1853549/43344853 від 19 серпня 2020 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі накладних №1848908/43344853 від 18 серпня 2020 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі накладних №1853546/43344853 від 19 серпня 2020 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі накладних №1853542/43344853 від 19 серпня 2020 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі накладних №1853556/43344853 від 19 серпня 2020 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі накладних №1853554/43344853 від 19 серпня 2020 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі накладних №1853555/43344853 від 19 серпня 2020 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі накладних №1853557/43344853 від 19 серпня 2020 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі накладних №1853541/43344853 від 19 серпня 2020 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі накладних №1848910/43344853 від 18 серпня 2020 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні:

- №2 від 15 липня 2020 року на Товариство з обмеженою відповідальністю «Галіція Компані» на суму 417123,00 грн, в тому числі ПДВ 69520,50 грн;

- №4 від 17 липня 2020 року на Товариство з обмеженою відповідальністю «Ортіон Груп» на суму 129340,50 грн, в тому числі ПДВ 21556,75 грн;

- №5 від 16 липня 2020 року на Товариство з обмеженою відповідальністю «Альта Преміум» на суму 142938,40 грн, в тому числі ПДВ 23823,07 грн;

- №6 від 17 липня 2020 року на Товариство з обмеженою відповідальністю «С.К.С.» на суму 81997,00 грн, в тому числі ПДВ 13666,17 грн;

- №8 від 17 липня 2020 року на Товариство з обмеженою відповідальністю «Галіція Компані» на суму 188163,60 грн, в тому числі ПДВ 31360,60 грн;

- №9 від 19 липня 2020 року на Товариство з обмеженою відповідальністю «Галіція Компані» на суму 103071,35 грн, в тому числі ПДВ 17178,56 грн;

- №10 від 19 липня 2020 року на Товариство з обмеженою відповідальністю «Галіція Компані» на суму 135282,79 грн, в тому числі ПДВ 22547,13 грн;

- №11 від 19 липня 2020 року на Товариство з обмеженою відповідальністю «Лартенс» на суму 159324,35 грн, в тому числі ПДВ 26554,00 грн;

- №13 від 21 липня 2020 року на Пайове товариство з обмеженою відповідальністю «Сузір`я» на суму 52205,40 грн, в тому числі ПДВ 8700,90 грн;

- №17 від 22 липня 2020 року на Товариство з обмеженою відповідальністю «Легіон 2015» на суму 349750,48 грн, в тому числі ПДВ 58291,75 грн;

- №18 від 22 липня 2020 року на Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптовик Захід» на суму 101127,61 грн, в тому числі ПДВ 16854,60 грн;

- №20 від 22 липня 2020 року на Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптовик Захід» на суму 190825,66 грн, в тому числі ПДВ 31714,28 грн;

- №23 від 23 липня 2020 року на Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптовик Захід» на суму 291882,32 грн, в тому числі ПДВ 48647,05 грн;

- №24 від 23 липня 2020 року на Товариство з обмеженою відповідальністю «Продакорд» на суму 69661,20 грн, в тому числі ПДВ 11610,20 грн;

- №26 від 27 липня 2020 року на Товариство з обмеженою відповідальністю «Продакорд» на суму 114487,10 грн, в тому числі ПДВ 19081,18 грн;

- №27 від 27 липня 2020 року на Пайове товариство з обмеженою відповідальністю «Сузір`я» на суму 76964,20 грн, в тому числі ПДВ 12827,37 грн;

- №28 від 28 липня 2020 року на Підприємство об`єднання громадян «Агрест» на суму 105517,00 грн, в тому числі ПДВ 17586,17 грн;

- №30 від 28 липня 2020 року на Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптовик Захід» на суму 346996,00 грн, в тому числі ПДВ 57832,67 грн;

- №31 від 29 липня 2020 року на Товариство з обмеженою відповідальністю «Клевер Маркет» на суму 166279,330 грн, в тому числі ПДВ 27713,22 грн;

- №32 від 29 липня 2020 року на Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптовик Захід» на суму 341285,02 грн, в тому числі ПДВ 56880,84 грн;

- №33 від 29 липня 2020 року на Пайове товариство з обмеженою відповідальністю «Сузір`я» на суму 201444,60 грн, в тому числі ПДВ 33574,10 грн;

- №37 від 30 липня 2020 року на Товариство з обмеженою відповідальністю «Галіція Компані» на суму 240647,52 грн, в тому числі ПДВ 40107,92 грн;

- №39 від 31 липня 2020 року на Товариство з обмеженою відповідальністю «Клевер Маркет» на суму 272821,94 грн, в тому числі ПДВ 45470,32 грн;

- №40 від 31 липня 2020 року на Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрінвестресурс» на суму 47398,50 грн, в тому числі ПДВ 7899,75 грн.

Підставами позову вказано порушення суб`єктом владних повноважень прав позивача внаслідок прийняття оскаржуваних рішень.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

У відповідності до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішень пред`явлені позивачем до Державної податкової служби України. Проте, з наданих суду копій оскаржуваних рішень вбачається, що вони прийняті Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві, а не Державної податкової служби України.

Таким чином, позивачу необхідно конкретизувати коло відповідачів та з урахуванням цього подати суду належним чином оформлену позовну заяву, а також копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, згідно частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» установлено у 2020 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2020 року - 2102 гривень.

Абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем заявлено позовні вимоги немайнового характеру, а саме, визнання протиправними та скасування двадцяти чотирьох рішень про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги щодо визнання протиправними та скасування рішень не є похідними одна від одної, а тому судовий збір підлягає сплаті за звернення до суду з кожною з них окремо.

Тобто, за вказані вище позовні вимоги, позивач мав сплатити судовий збір на загальну суму 50448,00 грн, оскільки позовна вимога про зобов`язання вчинити дії є похідною від позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень, а тому судовий збір за звернення до адміністративного суду з цією позовною вимогою не підлягає сплаті.

Проте, позивачем додано до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору за звернення до суду на суму 2102,00 грн, тобто в розмірі меншому на 48346,00 грн, ніж встановлено законом.

Зважаючи на вищевикладене, позивачу необхідно надати суду документ про доплату судового збору за звернення до адміністративного суду з вказаною позовною заявою.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунені, у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи з урахування висновків, викладених у цій ухвалі, а також з наданням копій доданих до позовної заяви документів для усіх учасників справи;

- документу про доплату судового збору у розмірі 48346,00 гривень (отримувач коштів - УК у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача - UA908999980313181206084026007, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроефект-Птиця» залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ю. Гарник