Court ruling № 92963005, 18.11.2020, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відвід

18 листопада 2020 року м. Київ № 640/28234/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., розглянувши заяву про самовідвід в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

до Господарського суду Київської області,

Державної судової адміністрації України

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Господарського суду Київської області (надалі - відповідач 1), адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, Державної судової адміністрації України (надалі - відповідач 2), адреса: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5 в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Господарського суду Київської області щодо нездійснення нарахування, а Державної судової адміністрації України щодо нездійснення виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди, обчисленої на підставі статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року №1402-VIII, у період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року включно.

- зобов`язати Господарський суд Київської області нарахувати ОСОБА_1 суддівську винагороду за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року включно у розмірі, який встановлений ст. 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", без врахування обмежень, які встановлені Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 13.04.2010 № 553-1Х;

- стягнути з бюджетної програми за кодом програмної класифікації видатків 501150 -"виконання рішень судів на користь суддів та працівників", розпорядником якої є Державна судова адміністрація України на користь ОСОБА_1 суму недоотриманої суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року у розмірі 216243 (двісті шістнадцять тисяч двісті сорок гри гривні) 75 коп.

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення недоотриманої суддівської винагороди за один місяць (серпень 2020 року) у розмірі 45461 (сорок п`ять тисяч чотириста шістдесят одна гривня) 70 коп.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду адміністративної справи №640/28234/20 визначено суддю Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкову Н.В.

Суддею Окружного адміністративного суду міста Києва Клочковою Н.В. подано заяву про самовідвід, мотивовану в т.ч. перебуванням в минулому у приятельських відносинах з позивачем.

Так, у відповідності до пункту 4 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з частинами 1 та 3 статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Частинами 1 та 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення самовідводу суддею, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Дослідивши заяву про самовідвід, з метою для уникнення підстав, які могли б викликати сумнів у неупередженості в розгляді даної справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість цієї заяви.

Керуючись статтями 18, 31, 36, 39, 40, 41, 241, 242, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про самовідвід судді Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкової Н.В. у адміністративній справі №640/28234/20 - задовольнити.

2. Відвести суддю Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкову Н.В. від розгляду справи № 640/28234/20.

3. Передати адміністративну справу №640/28234/20 на автоматичний розподіл для визнання судді для її розгляду в порядку статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова