Decision № 929591, 14.03.2007, Volnovakha District Court of Donetsk Oblast

Справа № 2-225/07/

РІШЕННЯ

 ІМ*ЯМ УКРАЇНИ

14 березня 2007 року

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Ромахова В.І.

При секретарі Копачинської С.В.

За участю пред-ника позивача Тасбаш Л.О.

Відповідача ОСОБА_1.

Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ВАТ „ММК ім.Ілліча" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованності і свої доводи обґрунтовує тим, що відповідач уклав трудовий договір з ХМФ ВАТ „ММК ім. Ілліча" з ІНФОРМАЦІЯ_1. та працюв апаратчиком складання емалей цеху НОМЕР_1.

З ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідач звільнен з комбінату згідно ст. 40 п.4 КЗпП України . При звільненні були зроблені утримання з заробітної плати згідно ст. 127 КЗпП України, але за відповідачем залишився борг у сумі 1161,53 грн., у зв*язку з утримання по кредиту ІНФОРМАЦІЯ_3. Відповідач у добровільному порядку заборгованість не погашає, тому комбінат змушений звернутися до суду.

Допитана у судовому засіданні пред-ник позивача за дорученням, Тасбаш Л.О., підтримала заявлені позовні вимоги, а саме просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 1161грн 53коп. Також просить стягнути з боржника витрати по оплаті судового збору - 51грн, та витрати на ІТЗ - 30грн.

Допитаний у судовому засіданні відповідач пояснив суду, що він заявлені позовні вимоги позивача визнає.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню, оскільки вони обгрунтовані на законі і підтвержені матеріалами справи.

2

Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідач уклав трудовий договір з ХМФ ВАТ „ММК ім. Ілліча" з ІНФОРМАЦІЯ_1. та працюв апаратчиком складання емалей цеху НОМЕР_1.

З ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідач звільнен з комбінату згідно ст. 40 п.4 КЗпП України./а.с.6-8/

При звільненні були зроблені утримання з заробітної плати згідно ст. 127 КЗпП України, але за відповідачем залишився борг у сумі 1161,53 грн., у зв*язку з утриманням по кредиту ІНФОРМАЦІЯ_3./а.с.Ю/, який згідно довідки -розрахунку складає 1161,53 грн./а.с.12/

При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги позивача законні та підлягають задоволенню, стягненню з відповідача суми боргу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.57-60,62,64,212-215 ЦПК України, ст.232 КЗпП України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути зОСОБА_1 на користь ВАТ „Маріупольський металургичний комбінат ім.Ілліча", розрахунковий рахунок 26002301510044 Ілічьовського головного відділення ПІБ М.Маріуполь, пр.Ілліча, 136 МФО 334442 ОКПО 00191129 заборгованість у сумі 1161грн 53коп.

Стягнути зОСОБА_1 на користь ВАТ „Маріупольський металургичний комбінат ім.Ілліча" витрати по державному сбору у сумі 51грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Маріупольський металургичний комбінат ім.Ілліча" витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30грн

Заява про апеляційне оскарження рішення Волноваського районного суду Донецької області може бути подана протягом десяти днів від для проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

суддя -