
Справа № 175/2730/20-ц
Провадження № 2/175/701/20
У Х В А Л А
19 листопада 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Озерянської Ж.М.,
за участю секретаря Кравченко А.А.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Слобожанської селищної об`єднаної територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області в особі Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Юрченко Лариса Леонідівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває цивільна справа №175/2730/20-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Юрченко Лариса Леонідівна про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом.
21 вересня 2020 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги.
Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175, 177, 193 ЦПК України, а саме:
-відповідно до ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Згідно ст. 195 ЦПК України третя особа має право заявити самостійні вимоги щодо предмету спору у справі у якій відкрито провадження. Такий позов приймається до спільного розгляду із первісним позовом, якщо обидва позови є взаємопов`язаними і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема якщо вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення позову третьої особи може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
ОСОБА_1 притягнутий до участі в справі як відповідач, з огляду на вищевикладені норми чинного законодавства відповідач по справі має право звернутися до суду з зустрічним позовом, а тому враховуючи ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19.11.2020 року про відмову в залученні ОСОБА_1 як третьої особи, відповідачу слід звертатися до суду з зустрічним позовом, в якому визначитися з сторонами по справі та з обґрунтованими позовними вимогами;
-окрім цього позивачем за позовом не сплачено судовий збір за заявлені в позові позовні вимоги в розмірі передбаченому ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності 01 листопада 2011 року (зі мінами та доповненнями). Згідно вище вказаного Закону, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (10510,00 грн.). Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір за позовні вимоги майнового характеру, на розрахунковий рахунок: отримувач коштів: Днiпровське УК/Днiпр.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976087, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA758999980313131206000004079, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101;__(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом__(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області (назва суду, де розглядається справа);
-до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, для суду та всіх учасників справи, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Слобожанської селищної об`єднаної територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області в особі Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Юрченко Лариса Леонідівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ними ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Озерянська Ж.М.
The court decision No. 92948802, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 19.11.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 175/2730/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: