Court ruling № 92943744, 16.11.2020, Chernihiv District Court of Chernihiv Oblast

Провадження №6/748/47/20

Єдиний унікальний № 748/411/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2020 року до Чернігівського районного суду надійшла заява ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у справі 748/411/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У заяві зазначено, що рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області 22 квітня 2013 року стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість, яка виникла за кредитним договором № 62/ФК-07 від 09 серпня 2007 року, в сумі 4 280 грн 45 коп. та стягнуто з ОСОБА_1 114 грн 70 коп. судового збору.

24 липня 2020 року АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір відступлення прав вимоги № 2295/К, згідно з яким відбулось переуступлення прав вимог і таким чином відбулась заміна кредитора у зобов`язаннях. Тому просить замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів».

Сторони на розгляд справи не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином.

Від ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника.

У відповідності до положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як свідчать матеріали справи, 22 квітня 2013 року заочним рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість, яка виникла за кредитним договором № 62/ФК-07 від 09 серпня 2007 року, в сумі 4 280 грн 45 коп. з яких: 2 422 грн 63 коп. – заборгованість за кредитом, 1 857 грн 82 коп. – заборгованість за відсотками та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 114 грн 70 коп. судового збору з кожного.

Дослідженням копії договору відступлення прав вимоги № 2295/К від 24 липня 2020 року встановлено, що ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Дельта Банк», включно і до ОСОБА_1 .

За таких підстав заява ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача.

Замінити стягувача у справі № 748/411/13-ц (провадження №2/748/209/13) за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 62/ФК-07 від 09 серпня 2007 року з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020) на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів»(код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Олещенко