Court ruling № 9294028, 05.05.2010, Zavodskyi District Court of Luhansk City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Luhansk City)

№2н-628/2009р.

У Х В А Л А

05 травня 2010 року Ленінський районний суд міста Луганська у складі:

головуючого судді Матвєйшиної О.Б.

при секретарі Машталенко Ю.М.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Луганську заяву ОСОБА_1 про заміну способу виконання та розяснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2009 р. Ленінським райони судом м. Луганська був виданий судовий наказ по справі за заявою ОСОБА_1 до ВАТ комерційний банк «Надра» в особі Центрального відділення філії ВАТ комерційний банк «Надра» Луганське регіональне управління про видачу судового наказу про витребування депозиту.

Судовим наказом було встановлено «Витребувати ВАТ комерційний банк «Надра», розташованого: 04053, м. Київ, вул. Артема,15 ( код ЄДРПОУ 20025456), на користь ОСОБА_1, яка мешкає: АДРЕСА_1, суму депозитного вкладу у вигляді зливків золота 999,9 проби номіналом 1000 ( одна тисяча) грам в кількості 6 (шість) штук, 999,9 проби номіналом 250 грам в кількості 1 ( однієї ) штуки, 999,9 проби номіналом 20 грам в кількості 2 ( дві ) штуки, загальною вагою 6290 ( шість тисяч двісті девяносто ) грам, що складає 202,29 тройських унцій.»

Однак Відділом примусового виконання рішень, відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документу у в звязку з тим, що у наказі суду не вказано заходу примусового виконання.

До суду звернувся заявник з заявою про заміну способу виконання та розяснення судового наказу з цього приводу.

Відповідно до ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Відповідно до ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» у разі, якщо резолютивна частина рішення, викладена у виконавчому документі, є незрозумілою, державний виконавець, а також сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про розяснення відповідного рішення чи змісту документа. Суд, який видав виконавчий документ, зобовязаний розглянути заяву і при необхідності дати відповідне розяснення рішення чи змісту документа, не змінюючи їх змісту.

На підставі викладеного та керуючись ст.221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Резолютивну частину судового наказу Ленінського районного суду м. Луганська від 03 листопада 2009 р. по справі за заявою ОСОБА_1 до ВАТ комерційний банк «Надра» в особі Центрального відділення філії ВАТ комерційний банк «Надра» Луганське регіональне управління про видачу судового наказу про витребування депозиту, розяснити так: «Зобовязати ВАТ комерційний банк «Надра», що розташований за адресою: 04053, м. Київ, вул. Артема,15 ( код ЄДРПОУ 20025456), повернути на користь ОСОБА_1, яка мешкає: АДРЕСА_1, суму депозитного вкладу у вигляді зливків золота 999,9 проби номіналом 1000 ( одна тисяча) грам в кількості 6 (шість) штук, 999,9 проби номіналом 250 грам в кількості 1 ( однієї ) штуки, 999,9 проби номіналом 20 грам в кількості 2 ( дві ) штуки, загальною вагою 6290 ( шість тисяч двісті девяносто ) грам, що складає 202,29 тройських унцій.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через суд Ленінського району м. Луганська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ: