Court ruling № 92932979, 17.11.2020, Milove District Court of Luhansk Oblast

Справа № 418/4261/20

1-кс/418/67/20

УХВАЛА

іменем України

17.11.2020 року смт. Мілове

Слідчий суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкуна В.О., з участю секретаря судового засідання Бутенко О.А., розглянувши матеріали скарги адвоката Яковця К.І. на бездіяльність посадових осіб Міловського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення відповідно до ст. 214 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2020 року до Міловського районного суду Луганської області надійшла скарга адвоката Яковця К.І. на бездіяльність посадових осіб Міловського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення відповідно до ст. 214 КПК України.

Скаржник адвокат Яковець К.І. у судове засідання не з`явився, в клопотанні на бездіяльність посадових осіб Міловського ВП ГУНП в Луганській області просив скаргу розглядати без його участі.

Слідчий, посадова особа Міловського ВП ГУНП в Луганській області у судове засідання не з`явилася, повідомлялися належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а тому слідчий суддя приходить до висновку щодо можливості розглянути скаргу без участі заявника та слідчого.

Дослідивши письмові матеріали, які були надані суду скаржником адвокатом Яковцем К.І., суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України «Слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування».

Як вбачається з наданих письмових матеріалів, які додані до скарги, скаржник зазначає, що 16.11.2020 року в інтересах ФГ «Криничне», ТОВ «Діброва» він звернувся до Міловського ВП ГУНП в Луганській області з заявою про вчинення злочину за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 146, 364, 365, 371, 374, 397, 398 КК України щодо умисного невиконання рішення суду з метою заволодіння майном ФГ «Криничне», ТОВ «Діброва».

Цього ж дня, тобто 16.11.2020 року до суду надійшла скарга від адвоката Яковця К.І. на бездіяльність посадових осіб Міловського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення відповідно до ст. 214 КПК України, тобто на момент звернення зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Міловського ВП ГУНП в Луганській області не минуло 24 години з моменту реєстрації заяви про вчинення кримінальних правопорушень відносно ФГ «Криничне», ТОВ «Діброва». Тобто скаргу подано передчасно.

Крім того, в матеріалах доданих до скарги відсутні будь які відомості стосовно того, що посадові особи Міловського ВП ГУНП в Луганській області відмовляються вчинити дії відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що подана скарга адвоката Яковця К.І. на бездіяльність посадових осіб Міловського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення відповідно до ст. 214 КПК України не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката Яковця К.І. на бездіяльність посадових осіб Міловського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за ст.ст. 146, 364, 365, 371, 374, 397, 398 КК України відповідно до ст. 214 КПК України - ВІДМОВИТИ.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду в порядку ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя: В.О.Шовкун