log in
ENG
справа № 197/600/20
провадження № 2/197/537/20
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18 листопада 2020 року смт Широке
Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши заяву Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про надання додаткового часу для підготовки відзиву,
ВСТАНОВИЛА:
До суду надійшов позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ" до Держави України в особі Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання права власності на майно та зобов`язати його повернути.
Відповідач в особі представника заявив клопотання про надання додаткового часу для підготовки відзиву, оскільки визначених судом 15 днів не достатньо. Клопотання надійшло електронною поштою 17.11.2020 року на адресу суду.
В ухвалі про відкриття провадження у справі від 23.10.2020 року судом визначено строк подачі відзиву на позовну заяву - п`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву на позовну заяву з моменту вручення йому копії цієї ухвали..
Оскільки повідомити правові позиції представник відповідача має право і під час розгляду справи і в дебатах, необхідність їх надання, на думку представника, не є поважною причиною.
Крім того, не конкретизовано які є складнощі з поданням доказів, адже переписка позивача з відповідачем щодо повернення коштів, які є фактично предметом спору в даній справі, триває багато місяців. Тож посилання на подання доказів теж не є поважною причиною.
Також представник відповідача повідомив, що ухвалу про відкриття провадження отримано відповідачем 09.11.2020 року, тож станом на 18.11.2020 року цей строк не скінчився.
Слід врахувати і те, що чинне законодавство не передбачає «надання» додаткового строку для подачі відзиву
На підставі викладеного клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Представнику відповідача (зважаючи на клопотання про перенесення судового засідання) роз`яснюється, що причина неявки в судове засідання має бути поважною і її поважність підтвердженою доказами. В іншому випадку справа розглядається за відсутності особи, яка не з`явилася в судове засідання без поважної причини.
Керуючись ст. 258 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
В задоволенні клопотання представника відповідача про надання додаткового часу для підготовки відзиву відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає .
СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
The court decision No. 92931923, Shyroke District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 18.11.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 197/600/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:
YouScore
API for Automated Counterparty Verification
YC.Market
Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World
International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy
International Compliance Officers Community
Expert Opinion
Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension
Firefox, Google Chrome
YouScore
API for Automated Counterparty Verification
YC.Market
Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World
International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy
International Compliance Officers Community
Expert Opinion
Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension
Firefox, Google Chrome