
Справа № 177/1369/20
Провадження № 2/177/883/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2020 м. Кривий Ріг
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої, але не облікованої електричної енергії, -
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» Мезіна І.В., звернулася до суду 22.10.2020 з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» вартість спожитої, але необлікованої електричної енергії в сумі 3682,95 грн, а також витрати зі сплати судового збору у сумі 2102,00 грн.
На адресу суду 17.11.2020, у порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, надійшла відповідь з адресно-довідкового органу, відповідно до якої місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, у зв`язку з чим підлягає передачі за підсудністю до належного суду.
Відповідно до визначеного ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст.6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.
Статтею 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.
Згідно зі ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги – не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Оскільки останнє відоме місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 значиться на території Тернівського району Дніпропетровської області, що відноситься до територіальної підсудності Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, тому суд приходить до висновку про непідсудність даної позовної заяви Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, у зв`язку з чим, у порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, вона підлягає передачі на розгляд до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Окремо звертаю увагу на неприпустимості спорів про підсудність між судами та обов`язковості прийняття справи до провадження судом, якому вона надіслана (передана) в порядку ст.31 ЦПК України, що регламентовано ст.32 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.28, 31, 32, 352-353 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої, але не облікованої електричної енергії передати на розгляд за підсудністю до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (50083, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, буд. 23).
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складання та підписання суддею.
Суддя:
The court decision No. 92931178, Kryvyi Rih District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 18.11.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 177/1369/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: