Court ruling № 92928343, 12.11.2020, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

12 листопада 2020 року м. Київ № 826/7825/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві від 17.09.2020 № 2600-0801-8/131932 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення листа у адміністративній справі за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва

до Представництва "Зеромакс ГМБХ"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.07.2014 у справі № 826/7825/14 позов задоволено, стягнуто з Представництва "Зеромакс ГМБХ" (м. Київ, вул. Івана Франка, 29, кв.5, код ЄДРПОУ 26600692) на користь Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва (01054, м. Київ, вул. Воровського, 29, код ЄДРПОУ 26087323) заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у розмірі 2 816 (дві тисячі вісімсот шістнадцять) грн. 00 коп.

06.10.2014 судом видано виконавчий лист у справі № 826/7825/14.

06.10.2020 до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві від 17.09.2020 № 2600-0801-8/131932 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.10.2020 заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві від 17.09.2020 № 2600-0801-8/131932 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення призначено на 29.10.2020 об 13:35 за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 9.

29.10.2020 судове засідання відкладено на 12.11.2020.

12.11.2020 представники сторін у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується матеріалами справи.

Представником позивача подано клопотання про розгляд заяви на підставі наявних матеріалів у письмовому провадженні за його відсутності.

Відповідно до пунктів 10, 12 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Підпунктом 18.4 пункту 18 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, установити, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей.

До дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частини першої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до частини шостої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску.

При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

09.08.2019 Головним управлінням Пенсійного фонду України у м. Києві на адресу Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ГТУЮ у м. Києві направлено запит на надання інформації щодо надіслання копії постанови про відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом № 826/7825/14 від 06.10.2017.

З матеріалів справи вбачається, що листом Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ГТУЮ у м. Києві від 19 грудня 2019 року повідомлено заявника про те, що виконавчий документ по справі № 826/7825/14 від 06.10.2017 був повернутий стягувачу.

Заявник зазначає, що виконавчий документ по справі № 826/7825/14 від 06.10.2017 не надходив до ГУ ПФУ у м. Києві та був втрачений при поштовому пересиланні.

З огляду на обставини, що зумовили пропуск строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд визнає поважними такі причини пропуску строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання та приходить до висновку про наявість правових підстав для поновлення такого строку.

Щодо вимоги заявника про видачу дубліката виконавчого листа, суд зазначає таке.

Відповідно до підпункту 18.4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в новій редакції передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку на його пред`явлення, дослідивши матеріали справи, що стосуються вирішення даного питання, беручи до уваги, що заборгованість за виконавчим листом № 826/7825/14 від 06.10.2017 не погашена, а виконавчий лист втрачено, суд дійшов висновку про обґрунтованість вказаної заяви та наявність підстав для її задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 17.09.2020 № 2600-0801-8/131932 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

2. Поновити строк для пред`явлення дубліката виконавчого листа до виконання, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва у справі № 826/7825/14 від 26.10.2017, строком на три місяці з дня набрання даною ухвалою законної сили.

3. Видати дублікат виконавчого листа в адміністративній справі № 826/7825/14.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями) та оскарженню не підлягає.

Суддя Пащенко К.С.