Court ruling № 92928182, 12.11.2020, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

12 листопада 2020 року м. Київ № 826/16460/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Росичі" до третя особаДержавної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю «Буд Інвест Консалтинг» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішеньВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 18.06.2014 № 0002592201 та від 18.06.2014 № 0002612201.

Ухвалою суду від 30.10.2014 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

У судовому засіданні 03.12.2014 року залучено до участі у справі у якості третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Буд Інвест Консалтинг».

У судовому засіданні 27.01.2015 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 29.01.2015 зупинено провадження у справі № 826/16460/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Росичі" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до набрання законної сили рішенням по справі господарського суду м. Києва №910/264/15-г. Зобов`язано сторін надати суду докази набрання законної сили рішенням господарського суду м. Києва по справі №910/264/15-г.

30.10.2020 від Головного управління ДПС у м.Києві надійшло клопотання про поновлення провадження у справі. Зазначив, що Ухвалою Господарського суду м.Києва від 24.03.2015 у справі № 910/264/15-г позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Росичі» до ТОВ «Буд Інвест Консалт» про визнання недійсним договору, визнання недійсним рішення про державну реєстрацію та скасування запису про державну реєстрацію - залишено без розгляду. Отже, судове рішення у господарській справі № 910/264/15-г набрало законної сили.

15.12.2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.

У відповідності до пункту 10 Розділу VII Перехідних Положень КАС України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією КАС України.Суд також зазначає, що Постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 №296 реорганізовано ДПІ шляхом приєднання до ГУ ДФС у м. Києві.

Згідно з інформацією в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві припинено.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" утворено Головне управління ДПС у м. Києві, водночас Головне управління ДФС у м. Києві реорганізоване шляхом приєднання до Головного управління ДПС у м. Києві.

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність заміни відповідача - ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, на правонаступника - ГУ ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код 43141267).

Відповідно до частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обставини, на підставі яких провадження у справі було зупинене відпали, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження.

Керуючись статтями 52, 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №826/16460/14 - поновити.

Замінити відповідача - Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві на правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код 43141267).

Розгляд справи продовжити за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання, яке буде здійснено суддею Арсірієм Р.О. 03.12.2020 о 14:14 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 32.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ч.ч 2-4 ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, зокрема, але не обмежуючись у даному випадку: належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), а відповідачу - заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, а для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

У разі подання відповіді на відзив або заперечення, до них необхідно додати:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються викладені у них заперечення, якщо такі докази не надані іншою стороною;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив або заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати третій особі у п`ятиденний строк з дня отримання позову та відзиву надати суду та іншим учасниками спору письмові пояснення щодо власної правової позиції по суті заявлених позовних вимог.

Запропонувати позивачу та відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання пояснень третьої особи надати суду та іншим учасникам спору відповідь на такі пояснення.

Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).

Роз`яснити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Суддя Р.О. Арсірій