
Справа № 265/8640/19
Провадження № 2/265/548/20
УХВАЛА
11 листопада 2020 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Міхєєва І.М.,
за участю секретаря судового засідання – Куксенко А.С.,
в ході судового засіданні по справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» до ОСОБА_1 , про стягнення вартості спожитого не облікованого об`єму газу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про захист прав споживачів та визнання дій незаконними,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа за № 265/8640/19 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» до ОСОБА_1 , про стягнення вартості спожитого не облікованого об`єму газу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про захист прав споживачів та визнання дій незаконними.
Представником відповідача по первісному позову - ОСОБА_1 , адвокатом Басівським В. О. заявлено клопотання про призначення по справі судової інженерно-технічної експертизи. Для проведення зазначеної експертизи просив зобов`язати представника позивача ПАТ «Маріупольгаз» надати побутовий лічильник газу типу «Gallus G-4», заводський номер 0040708.
Обґрунтовуючи необхідність призначення по вказаній цивільній справі судової інженерно-технічної експертизи, представник відповідача адвокат Басівський В. О. посилався на те, що для з`ясування питання, чи можливо було здійснити інкриміноване ОСОБА_1 втручання у конструкцію та роботу лічильника газу, без пошкодження захисних пломб на вказаному лічильнику газу та без фактичного від`єднання та демонтажу лічильника газу від газорозподільної мережі, потрібні спеціальні знання.
Представник ПАТ «Маріупольгаз» Сивоконь О.В. заперечувала проти призначення експертизи, посилалась на наявність у справі двох висновків експертиз, проведених ПАТ «Маріупольгаз та «ПАТ Запоріжгаз», відповідно до яких, за її переконанням, достеменно встановлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника (ЗВТ) прихованими заходами, без пошкодження повірочних пломб та пломбувального дроту лічильного механізму, що також підтвердив допитаний в судовому засідання свідок працівник ПАТ «Маріупольгаз» ОСОБА_2 . Вважала відсутні підстави для призначення такої експертизи.
Відповідно до ч.3 ст. 107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Клопотання про витребування лічильник газу типу «Gallus G-4», заводський номер 0040708 було заявлено відповідачем ОСОБА_1 та його представником одночасно з клопотання про призначення по справі судової інженерно - технічної експертизи, тобто під час підготовчого судового засідання, що узгоджується з вимогами ст. 84 ЦПК України.
При цьому представник ПАТ «Маріупольгаз» Сивоконь О.В. не заперечувала надати на вимогу суду побутовий лічильник газу типу «Gallus G-4», заводський номер 0040708.
Із матеріалів справи вбачається, що лічильник газу типу «Gallus G-4», заводський номер 0040708 після експертизи, проведеної комісією ПАТ «Запоріжгаз», поміщено в картонну коробку та поміщено в пакет, який опломбовано пломбою № С44561804, і повернуто представнику ПАТ «Маріупольгаз» Черемісіну В.В., про що зазначено в акті експертизи лічильника газу за № 747 від 20.06.18 року. (а.с.13)
Враховуючи, що вирішення остаточно питання про призначення по справі судової інженерно - технічну експертизи по спірному питанню, неможливо без наявності у розпорядженні суду лічильника газу типу «Gallus G-4», заводський номер 0040708, суд вважає за необхідне витребувати у позивача ПАТ «Маріупольгаз» газу типу «Gallus G-4», заводський номер 0040708.
Відповідно до частини 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 84, 107 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання представника адвоката Басівського В.О. та відповідача по первісному позову ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати від відповідача ПАТ «Маріупольгаз» - лічильник газу типу «Gallus G-4», заводський номер 0040708.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Міхєєва.
The court decision No. 92925124, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 11.11.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 265/8640/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: