Court ruling № 92920152, 18.11.2020, Luhansk District Administrative Court

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву

18 листопада 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/3602/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши клопотання Головного управління Державної податкової служби у Луганській області про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Сєвєродонецького управління – начальник відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб Головного управління Державної податкової служби у Луганській області Слюсара Олександра Анатолійовича про визнання протиправними дії та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Луганській області в особі Слюсар Олександра Анатолійовича про визнання протиправними дії та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2020 року даний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, та запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду та позивачу відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

09 листопада 2020 року на адресу суду від представника Головного управління ДПС у Луганській області надійшло клопотання про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву. В обґрунтування клопотання зазначено, що з 19.10.2020 в окремих регіонах Луганській області встановлено «червоний» рівень епідемічної небезпеки поширення СОVID-19, а саме у містах Лисичанськ, Рубіжне, Сєвєродонецьк та у Біловодському, Білокуракинському, Кремінському, Марківському, Міловському, Новоайдарському, Новопсковському, Попаснянському, Сватівському, Станично-Луганському, Старобільському, Троїцькому районах з обмеженнями, передбаченими пунктом 15 постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби СОVID -19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»

Станом на 05.11.2020 у 5 працівників управління правової роботи ГУ ДПС у Луганській області лабораторно підтверджено зараження СОVID -19.Відтак усі інші посадові особи управління правової роботи, зокрема і особа, якій доручено супроводження даної прави, є контактними особами. За таких обставин, з метою недопущення розповсюдженню гострої респіраторної хвороби та масового поширення вірусної інфекції просять продовжити строк виконання ухвали від 20.10.2020 для надання до суду відзиву на позовну заяву та витребуваних у Головного управління ДПС у Луганській області документи, які стали підставою для винесення податкового повідомлення-рішення.

Розглянувши клопотання представника відповідача про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

За приписами ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 КАС України, юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Судом встановлено, по відповідачем по справі є посадова особа Головного управління ДПС у Луганській області - заступник начальника Сєвєродонецького управління – начальник відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб Головного управління Державної податкової служби у Луганській області Слюсара Олександра Анатолійовича, а клопотання подано представником Головного управління Державної податкової служби у Луганській області Анохіною Г.

Суд зазначає, що Головне управління ДПС у Луганській області не є стороною у справі, тобто заява про продовження процесуального строку для надання відзиву подано не учасником справи, а тому не підлягає розглядові.

Також суд зазначає, що Анохіна Г., особа, яка подала заяву про продовдження процесуального строку для надання відзиву не є представником саме відповідача по справі - Слюсара Олександра Анатолійовича.

Таким чином, клопотання про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву подано не належним заявником.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про залишення без розгляду клопотання ГУ ДПС у Луганській області про продовження строку подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 121, 162, 241, 243, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Луганській області про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Сєвєродонецького управління – начальник відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб Головного управління Державної податкової служби у Луганській області Слюсара Олександра Анатолійовича про визнання протиправними дії та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ірметова