Court ruling № 92918339, 18.11.2020, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

18 листопада 2020 року Справа № 915/1938/19

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ткаченка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “КРІСТАЛ КАПІТАЛ”,

54034, м. Миколаїв, просп. Миру, 4-А, ЄДРПОУ 38978698.

до відповідача: Виконавчого комітету Миколаївської міської ради

(54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, ЄДРПОУ 04056612)

до відповідача: Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради (54001, м. Миколаїв, вул. Інженерна, 1, ідентифікаційний код 05410576)

про: стягнення майнової шкоди у загальному розмірі 108153,00 грн, у тому числі 52153,00 грн реальних збитків та 56000,00 грн упущеної вигоди.

Суддя Ткаченко О.В.

Без виклику учасників справи.

СУТЬ СПОРУ: В провадженні Господарського суду Миколаївської області знаходиться справа за позовом ТОВ “КРІСТАЛ КАПІТАЛ” про стягнення з відповідача майнової шкоди у загальному розмірі 108153,00 грн, у тому числі 52153,00 грн реальних збитків та 56000,00 грн упущеної вигоди.

Ухвалою суду від 29.10.2020 було залучено до участі у справі № 915/1938/19 в якості співвідповідача адміністрацію Центрального району Миколаївської міської ради (54001, м. Миколаїв, вул. Інженерна, 1, ідентифікаційний код 05410576), а також зобов`язано позивача до 06.11.2020 направити на адресу співвідповідача - адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради копію позовної заяви та доданих до неї документів, відповідні докази направлення надати до суду, та запропоновано співвідповідачу - адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради до 16.11.2020 надати суду відзив на позов, оформлені згідно вимог ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

17.11.2020 до господарського суду від співвідповідача - адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради надійшла заява про продовження встановленого судом строку для надання відзиву. В обгрунтування заявлених вимог відповідач вказує на неотримання від позивача у строк до 06.11.2020 позову та доданих до нього документів та зазначає, що самостійно ознайомився зі справою 13.11.2020, що позбавляє його можливості своєчасно у встановлений судом строк до 16.11.2020 надати суду відзив.

У відповідності до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Розглянувши заяву адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, враховуючи на поважність причин, що унеможливлюють своєчасне виконання вимог ухвали суду від 29.10.2020, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог та вважає за необхідне продовжити строк для надання відзиву до 24.11.2020.

За приписами п.6 ст.119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 119, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву від 16.11.2020 вих.№ 3468/06.01-46-20 адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про продовження процесуального строку для надання відзиву на позов.

2. Продовжити адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради до 24.11.2020 строк для надання відзиву на позов, оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Ткаченко