Court ruling № 92915932, 20.10.2020, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/13044/20

Провадження № 2/752/5986/20

У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рожок В.В.

вирішивши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 щодо прийняття до провадження зустрічної позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення порядку спілкування батька з дитиною,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення порядку спілкування батька з дитиною.

Провадження у справі було відкрито 17.07.2020 року з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

01.10.2020 року до суду надійшов відзив відповідачки на позов.

У підготовчому засіданні представник відповідачки заявив клопотання про прийняття до провадження зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання місця проживання дитини з матір`ю.

Представник позивача просив клопотання представника відповідачки про прийняття до провадження зустрічної прозовної заяви вирішити на розсуд суду.

Відповідно до правил ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зстрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як видно зі змісту зустрічного позову, відповідачка ОСОБА_1 бажає об`єднати в одне провадження з позовними вимогами ОСОБА_2 про встановлення порядку спілкування батька з дитиною її зустрічні позовні вимоги про визнання місця проживання дитини з нею.

Приймаючи до уваги, що заявлені відповідачкою зустрічні позовні вимоги про визнання місця проживання дитини з нею є такими, що виникли з одних правовідносин, однак не є такими коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову про встановлення порядку спілкування батька з дитиною, а відтак об`єднання зустрічного позову з первісним не є доцільним.

Отже, суд приходить до висновку про відсутність підстав для прийняття до провадження зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання місця проживання дитини для одночасного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку спілкування батька з дитиною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 193, 194 ЦПК України, суд -

ухвалив:

клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 щодо прийняття до провадження зустрічної позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення порядку спілкування батька з дитиною, залишити без задоволення.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання місця проживання дитини з матір`ю повернути відповідачці - ОСОБА_1 .

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк