
Провадження № 3/742/524/20
Єдиний унікальний № 742/1800/20
Постанова
Іменем України
17 листопада 2020 року м. Прилуки Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Бездідька В.М., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-
встановив:
11.11.2020 до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого штрафу та судового збору у зв`язку із скасуванням Чернігівським апеляційним судом постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25.09.2020.
Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25.09.2020 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. та стягнуто з нього на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 29.10.2020 постанова Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25.09.2020 була скасована.
Відповідно до квитанції №П1076429 від 25.09.2020 ОСОБА_1 сплатив суму штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.
Згідно квитанції №П1076413 від 25.09.2020 ОСОБА_1 сплатив суму судового збору в розмірі 420 грн. 40 коп.
Відповідно до квитанції №П1089752 від 05.10.2020 ОСОБА_1 сплатив суму судового збору в розмірі 630 грн. 60 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 КУпАП, штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян, посадових та юридичних осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі, у тому числі в апеляційній інстанції.
Згідно ч. 1 ст. 296 КУпАП скасування постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення тягне за собою повернення стягнених грошових сум, оплатно вилучених і конфіскованих предметів, а також скасування інших обмежень, зв`язаних з цією постановою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 40-1, 283, 284, 296 КУпАП, суд, -
постановив:
Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплачену суму штрафу, в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. згідно квитанції Полікомбанк №П1076429 від 25.09.2020 на р/р №UA528999980313070149000025001, отримувач ГУК у Чернігівській обл., код отримувача 37972475.
Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплачену суму судового збору, в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., згідно квитанції Полікомбанк №П1076413 від 25.09.2020 на р/р UA908999980313111256000026001, отримувач ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783.
Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплачену суму судового збору, в розмірі 630 (шістсот тридцять) грн. 60 коп., згідно квитанції Полікомбанк №П1089752 від 05.10.2020 на р/р UA718999980313181206080025002, отримувач УК у м. Чернігові, код отримувача 38054398.
Постанова суду оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Бездідько
The court decision No. 92913383, Pryluky City and District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 17.11.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 742/1800/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: