
Справа № 661/4213/17
Провадження № 1-і/654/1/20
У Х В А Л А
17 листопада 2020 року Колегія суддів Голопристанського районного суду Херсонської області в складі: головуючого судді Данилевського М.А., суддів: Сіянко В.М., Ширінської О.Х., розглянувши матеріали справи за клопотанням прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження №12017230000000315 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.2 ст.15 п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України,
У С Т А Н О В И В:
У провадженні Голопристанського районного суду перебуває вказана справа.
Захисник обвинуваченого адвокат Клецько Ю.С. в телефонному режимі повідомив про неможливість прибути у судове засідання до Голопристанського районного суду Херсонської області 18 листопада 2020 року.
Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 24.09.2020 відносно ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб: з 24 вересня 2020 року по 22 листопада 2020 року.
Згідно зі ст.53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Згідно ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Статтею 52 КПК України передбачено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року N 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Враховуючи вищевикладене та необхідність проведення невідкладної процесуальної дії – вирішення питання про продовження запобіжного заходу – тримання під вартою, а також те, що захисник, який приймає участь у справі, не може прибути в судове засідання, строк запобіжного заходу спливає 22.11.2020 (припадає на вихідний день), а 19 та 20 листопада 2020 року – не конвойні дні, та суд позбавлений можливості вирішити дане питання без участі захисника, тому вважає за необхідне призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_1 для проведення окремої процесуальної дії через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 53 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії – вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Забезпечити участь адвоката у судовому засіданні 18 листопада 2020 року о 13 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області.
Виконання ухвали доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді М. А. Данилевський
В. М. Сіянко
О. Х. Ширінська
The court decision No. 92912408, Hola Prystan District Court of Kherson Oblast was adopted on 17.11.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 661/4213/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: