Справа № 3-530/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2010 року сел. Приазовське
Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки ГУ МНС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гирсівка Приазовського району Запорізької області, працюючого головним інженером ТОВ “Іскра”, проживаючого в АДРЕСА_1,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),
В С Т А Н О В И Л А:
07 квітня 2010 року лейтенантом служби цивільного захисту Приазовського РВ ГУ МНС України в Запорізькій області Ус С.М. складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного інженера ТОВ “Іскра”, розташованого в с. Гирсівка Приазовського району Запорізької області, не виконав вимоги припису Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Приазовського РВ ГУ МНС України в Запорізькій області від 09 жовтня 2009 року, а саме:
п.1 Не проведено ідентифікацію об'єкту (склад ПММ) та не узгоджено її з державним інспектором цивільного захисту та техногенної безпеки, згідно наказу МНС України від 15.08.2007 року № 557 “Правила техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях” зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.09.2007 року за № 1006/14273 п. 3.1.1, наказ МНС України від 23.02.2006 року № 98 “Про затвердження методики ідентифікації потенційно небезпечних об'єктів”;
п.2 Не проведено паспортизацію потенційно-небезпечного об'єкту склад ПММ, копію паспорту не надано до Головного управління МНС України в Запорізькій області, згідно наказу МНС України від 15.08.2007 року № 557 “Правила техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах , в організаціях, установах та на небезпечних територіях” зареєстровано Міністерстві юстиції України 03.09.2007 року за № 1006/14273 п. 3.1.1, наказ МНС України від 18.12.2000 року № 338 “Про затвердження Положення про паспортизацію потенційно небезпечних об'єктів”, п. 4; наказ МНС України від 16.08.2005 року № 140 “Про внесення змін до наказу МНС України від 18.12.2000 року № 338” ст. 17;
п.3 Не проведено встановленим порядком реєстрацію підприємства через Державний департамент страхового фонду документації МНС України в Державному реєстрі потенційно небезпечних об'єктів, згідно п.п. 6-12 “Положення про Державний реєстр потенційно-небезпечних об'єктів”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.08.2002р. № 1288.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, приписом про усунення виявлених порушень, результатами контрольних перевірок та поясненнями самого ОСОБА_1
Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначення йому стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 283 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170(сто сімдесят) гривень до державного бюджету Приазовського району на р/р31112106700250, МФО 813015, код 34676995.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Ю.В. Ковальова
The court decision No. 9291185, Pryazovske District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 22.04.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 3-530/10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: