№ 92911713, 13.11.2020, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Провадження № 1-кс/760/7763/20

Справа № 760/24688/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С.А., за участю: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 Дяченко О.О., перекладача Бакурадзе З.Г., підозрюваного у кримінальному провадженні № 12020100090005238 від 09.10.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_2 ,

адвоката, обліковується у Раді адвокатів Київської обл.,

свідоцтво № НОМЕР_1, видане Київською обласною КДКА 15.10.2001,

робоче місце: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 ,

адвоката, обліковується у Раді адвокатів Київської обл.,

свідоцтво № НОМЕР_2, видане Радою адвокатів Житомирської обл. 19.09.2017,

робоче місце: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокати ОСОБА_2, ОСОБА_3, здійснюючи захист підозрюваного ОСОБА_4 під час розгляду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 Дяченко О. О. про продовження тримання підозрюваного під вартою у кримінальному провадженні 12020100090005238 від 09.10.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України, 12.11.2020, у період часу з 23.20 год. по 23.22 год., перебуваючи в залі судового засідання № 3 Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, вчинили умисні дії, які свідчать про явну зневагу до суду, грубо висловлювались на адресу головуючої судді, в тому числі, із застосуванням ненормативної лексики, поводили себе зухвало, чим порушували порядок під час судового засідання, на розпорядження головуючої судді щодо припинення вказаних дій не реагували, що є проявом неповаги до суду.

В судовому засіданні 12.11.2020 адвокати ОСОБА_2, ОСОБА_3 , висловлюючи своє невдоволення порушенням суддею справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, не виконуючи розпоряджень головуючої судді при розгляді справи, покинули залу судового засідання. 13.11.2020 адвокати як в судове засідання по розгляду справи про адміністративне правопорушення, так і в судове засідання по розгляду клопотання про продовження тримання підозрюваного під вартою не з`явились.

Враховуючи строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185-3 КУпАП, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП, позицію і поведінку адвокатів в судовому засіданні 12.11.2020, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор вважає за необхідне притягнути адвокатів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, мотивуючи, що під час розгляду клопотання адвокати умисно вчинили дії, які є проявом явної неповаги як до суду, так і до сторони обвинувачення.

Підозрюваний заперечував проти притягнення його адвокатів до відповідальності.

Вислухавши прокурора, підозрюваного, суддя вважає, що вина адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, повністю підтверджується з наступних підстав.

Однією з правових гарантій забезпечення незалежності судів і суддів є встановлена законодавством відповідальність за прояви неповаги до суду.

Можливість застосування такої відповідальності передбачена як нормами Конституції України, так і інших нормативно - правових актів.

Так, у відповідності до ч. 4 ст. 129 Конституції України за неповагу до суду і судді винні особи притягуються до юридичної відповідальності.

Згідно ст. 50 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» прояв неповаги до суду чи судді з боку осіб, які є учасниками процесу або присутні в судовому засіданні, має наслідком відповідальність, установлену законом.

Враховуючи, що адвокати ОСОБА_2, ОСОБА_3, які здійснюють захист підозрюваного ОСОБА_4 , є учасниками процесу по розгляду клопотання про продовження тримання підозрюваного під вартою в порядку, передбаченому чинним КПК України, а тому є суб`єктами адміністративної відповідальності, встановленої ст. 185-3 КУпАП.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 5 ст. 258 КУпАП у разі вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-3 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення не складається.

Наведеним повністю спростовується позиція адвокатів про неможливість порушення справи без відповідного протоколу про адміністративне правопорушення.

У відповідності до Рішення № 62 Ради суддів України від 26.10.2018 жоден випадок прояву неповаги до суду не повинен залишатись без належного реагування суддів.

Аналізуючи поведінку адвокатів в судовому засіданні, суддя вважає, що така поведінка не відповідає Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» і Правилам адвокатської етики з наступних підстав.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 21, п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватись присяги адвоката України та правил адвокатської етики.

Ст. 7 Правил адвокатської етики передбачено, що адвокат не має права у своїй професійній діяльності вдаватись до засобів і методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам.

У ст. 12 вказаних Правил визначено, що всією своєю діяльністю адвокат повинен стверджувати повагу до адвокатської професії, яку він уособлює, її сутність та громадського призначення, сприяти збереженню та підвищенню поваги до неї в суспільстві. Цього принципу адвокат зобов`язаний дотримуватись у всіх сферах діяльності: професійній, громадській, публіцистичній та інших.

Представляючи інтереси клієнта або виконуючи функції захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватись вимог чинного законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог ст. 42 Правил (дотримання адвокатом принципу законності у відносинах з судом та іншими учасниками судового провадження.)

Як зазначено у висновку Консультативної ради європейських суддів (далі - КРЄС) від 15.11.2013 № (2013)16 «Про відносини між суддями і адвокатами», прийнятому на 14-му пленарному засіданні КРЄС (м. Страсбург, 13-15.11.2013), свобода висловлювань адвокатів має свої межі задля підтримки авторитету та неупередженості судової влади. Повага до колег, повага до верховенства закону та справедливого відправлення правосуддя - принципи (h) та (i) Хартії про Основоположні Принципи діяльності європейських адвокатів ССВЕ - вимога утримання від образливої критики колег, конкретних суддів та судових процедур і рішень.

Аналогічні обставини поведінки адвоката ОСОБА_3 були предметом дослідження Вищою радою правосуддя 15.09.2020 (рішення № 2623/0/15-20) за повідомленням судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 , за результатами якої ВРП дійшла висновку про вчинення дисциплінарного проступку адвокатом ОСОБА_3 , з приводу чого звернулась з відповідною скаргою до КДКА м. Києва про притягнення адвоката ОСОБА_3 до відповідальності.

Таким чином, суддя вважає, що адвокати ОСОБА_2 і ОСОБА_3 вчинили умисні дії, які свідчать про неповагу до суду, а тому підлягають притягненню до адміністративної відповідальності, встановленої ч. 1 ст. 185-3 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особи порушників, ступінь їх вини і майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 258, 277, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_2 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700 грн.)

Штраф підлягає сплаті на р/р (IBAN) UA278999980313090106000026010; одержувач: УК у Солом`янському районі м. Києві, ЄДРПОУ 38050812; код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу: «адміністративний штраф.»

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 420,40 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р UA 908999980313111256000026001; одержувач: ГУК у м. Києві, ЄДРПОУ 22030106; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 37993783.

Накласти на ОСОБА_3 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700 грн.)

Штраф підлягає сплаті на р/р (IBAN) UA278999980313090106000026010; одержувач: УК у Солом`янському районі м. Києві, ЄДРПОУ 38050812; код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу: «адміністративний штраф.»

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 420,40 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р UA 908999980313111256000026001; одержувач: ГУК у м. Києві, ЄДРПОУ 22030106; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 37993783.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: