
15.11.2018 Справа № 756/5458/16-ц
Справа пр. №2/756/219/18
ун. №756/5458/16-ц
У Х В А Л А
15 листопада 2018 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Луценка О.М.
при секретарі - Галелюк Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , публічного товариства «Артем Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Руденка Валерія Олександровича, третя особа: ОСОБА_4 , про визнання недійсними договору безкоштовного відступлення прав вимоги та похідних від нього договору і угод, визнання незаконними та скасування документів та реєстрації прав на об`єкт нерухомого майна, витребування майнових прав з чужого незаконного володіння, визнання майнових прав сумісною власністю подружжя, поділ майнових прав, -
в с т а н о в и в:
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , публічного товариства «Артем Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Руденка Валерія Олександровича, третя особа: ОСОБА_4 , про визнання недійсними договору безкоштовного відступлення прав вимоги та похідних від нього договору і угод, визнання незаконними та скасування документів та реєстрації прав на об`єкт нерухомого майна, витребування майнових прав з чужого незаконного володіння, визнання майнових прав сумісною власністю подружжя, поділ майнових прав.
Позивачем подано до суду заяву про витребування доказів, в якій вона просив суд забезпечити докази шляхом витребування у публічного товариства «Артем Банк»( 04050 м. Київ, вул.. Артема 103):
-оригінал заяви ОСОБА_1 від 23 вересня 2015року про надання згоди чоловіку ОСОБА_5 на відступлення права вимоги на квартиру АДРЕСА_1 , які він набув на підставі договору про участь у фінансуванні будівництва №27 від 02 вересня 2014 року за адресою АДРЕСА_2 ;
належним чином засвідчені копії:
-договору № 27 від 02.09.2014року про участь ОСОБА_2 у фінансуванні будівництва виду А « Столиця-7» квартири АДРЕСА_3 ;
-договору про відступлення прав вимоги № 27від 30.09.2015року про уступку ОСОБА_2 ОСОБА_3 вимоги по договору про участь у фінансуванні будівництва № 27 від 02 вересня 2014року;
-договору № 61 від 30.09.2015 про участь у фонду фінансування будівництва виду А « Столиця-7» ОСОБА_3 ;
-довідки про згоду на оформлення права власності від 30.09.2015року на об`єкт інвестування серії та номер № 24/04-1744;
-довідки № 61 від 30.09.2015р. про право довірителя на отримання у власність об`єкта інвестування, серії та номер: 24/05-1746;
-додаткової угоди №1 від 27.11.2015р. до договору № 61 від 30.09.2015р. про участь у фонді фінансування будівництва ОСОБА_3 ;
-акту прийому- передачі об`єкту інвестування АТ « Артем- Банк» ОСОБА_6 від 30.11.2015року;
-довідки( виписки) від 02.02.2016р. з переліку осіб, які брали участь у інвестуванні об`єкта будівництва серії та номер №24/05-276.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.
Позивач подано до суду заяву про витребування доказів, в якій він просив суд забезпечити докази шляхом витребування публічного товариства «Артем Банк»( 04050 м. Київ, вул.. Артема 103):
-оригінал заяви ОСОБА_1 від 23 вересня 2015року про надання згоди чоловіку ОСОБА_5 на відступлення права вимоги на квартиру АДРЕСА_1 , які він набув на підставі договору про участь у фінансуванні будівництва №27 від 02 вересня 2014 року за адресою АДРЕСА_2 ;
належним чином засвідчені копії:
-договору № 27 від 02.09.2014року про участь ОСОБА_2 у фінансуванні будівництва виду А « Столиця-7» квартири АДРЕСА_3 ;
-договору про відступлення прав вимоги № 27від 30.09.2015року про уступку ОСОБА_2 ОСОБА_3 вимоги по договору про участь у фінансуванні будівництва № 27 від 02 вересня 2014року;
-договору № 61 від 30.09.2015 про участь у фонду фінансування будівництва виду А « Столиця-7» ОСОБА_3 ;
-довідки про згоду на оформлення права власності від 30.09.2015року на об`єкт інвестування серії та номер № 24/04-1744;
-довідки № 61 від 30.09.2015р. про право довірителя на отримання у власність об`єкта інвестування, серії та номер: 24/05-1746;
-додаткової угоди №1 від 27.11.2015р. до договору № 61 від 30.09.2015р. про участь у фонді фінансування будівництва ОСОБА_3 ;
-акту прийому- передачі об`єкту інвестування АТ « Артем- Банк» ОСОБА_6 від 30.11.2015року;
-довідки( виписки) від 02.02.2016р. з переліку осіб, які брали участь у інвестуванні об`єкта будівництва серії та номер №24/05-276.
Згідно п. 4-6 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності особу, у якої знаходяться докази.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст.118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.
Оскільки, згідно ч. 3 ст. 118 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду поданої заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення доказів за відсутності заявника.
За таких обставин, зважаючи, що у заявника існують складнощі в отриманні вищезгаданих доказів, суд приходить до висновку про необхідність заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.117,118 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Заяву задовольнити.
Зобов`язати публічного товариства «Артем Банк надати:
-оригінал заяви ОСОБА_1 від 23 вересня 2015року про надання згоди чоловіку ОСОБА_5 на відступлення права вимоги на квартиру АДРЕСА_1 , які він набув на підставі договору про участь у фінансуванні будівництва №27 від 02 вересня 2014 року за адресою АДРЕСА_2 ;
належним чином засвідчені копії:
-договору № 27 від 02.09.2014року про участь ОСОБА_2 у фінансуванні будівництва виду А « Столиця-7» квартири АДРЕСА_3 ;
-договору про відступлення прав вимоги № 27від 30.09.2015року про уступку ОСОБА_2 ОСОБА_3 вимоги по договору про участь у фінансуванні будівництва № 27 від 02 вересня 2014року;
-договору № 61 від 30.09.2015 про участь у фонду фінансування будівництва виду А « Столиця-7» ОСОБА_3 ;
-довідки про згоду на оформлення права власності від 30.09.2015року на об`єкт інвестування серії та номер № 24/04-1744;
-довідки № 61 від 30.09.2015р. про право довірителя на отримання у власність об`єкта інвестування, серії та номер: 24/05-1746;
-додаткової угоди №1 від 27.11.2015р. до договору № 61 від 30.09.2015р. про участь у фонді фінансування будівництва ОСОБА_3 ;
-акту прийому- передачі об`єкту інвестування АТ « Артем- Банк» ОСОБА_6 від 30.11.2015року;
-довідки( виписки) від 02.02.2016р. з переліку осіб, які брали участь у інвестуванні об`єкта будівництва серії та номер №24/05-276.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню та є обов`язковою для виконання публічного товариства «Артем Банк»( 04050 м. Київ, вул.. Артема 103).
Суддя О.М. Луценко
The court decision No. 92910906, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 15.11.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 756/5458/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: