Court ruling № 92909773, 17.11.2020, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 629/4227/19

Номер провадження 1-кп/629/138/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді -Мицик С.А., при секретарі судового засідання -Заводяній О.Ю., за участю прокурора -Шульги Ю.М., потерпілої- ОСОБА_1 , обвинуваченого – ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого за ч.2 ст. 121 КК України ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12019220380000903 від 19.06.2019 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Вказане кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08.10.2020 продовжено обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, із зобов`язаням обвинуваченого ОСОБА_2 , зокрема, носити електронний засіб контролю.

Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зобов`язання органу Національної поліції за відповідною законною процедурою видати йому електронний засіб контролю, скласти протокол про застосування електронного засобу контролю із зазначенням часу його активації та долучити цей протокол до матеріалів кримінальної справи. В обґрунтування клопотання зазначив, що наразі він не має змоги цілковито виконувати вищевказану ухвалу суду, оскільки електронний засіб контролю йому видано не було, а придбати його самостійно він не має змоги.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 підтримав вищевказане клопотання та надав пояснення, аналогічні викладеним в клопотанні.

Прокурор та потерпіла ОСОБА_1 заперечували проти задоволення вищевказаного клопотання з тих підстав, що вирішення зазначеного у клопотанні питання відноситься до компетенції органів поліції.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 181 КПК України -домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Пунктом 2 ч.2 ст. 195 КПК України передбачено, що електронні засоби контролю можуть застосовуватися, зокрема працівниками органу Національної поліції на підставі ухвали суду, якою щодо обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Частиною 3 цієї статті передбачено, що електронні засоби контролю застосовуються в порядку, встановленому Міністерством внутрішніх справ України.

Відповідно до п.1, п. 3, п.5 розділу ІІ Порядку застосування електронних засобів контролю, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 08.06.2017 № 480(далі-Порядок)- ухвали суду про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладанням на обвинуваченого обов`язку носити електронний браслет (далі - ухвала суду) підлягають негайному виконанню після їх отримання органом (підрозділом) поліції. Поліцейський, якому доручено виконання ухвали, зобов`язаний негайно відомчою електронною поштою або факсимільним зв`язком із супровідним листом надіслати зазначену ухвалу до ГУНП для узяття обвинуваченого на облік та забезпечення електронного контролю за його місцезнаходженням. У листі викладається клопотання про надання дозволу на отримання комплекту ЕЗК. Поліцейський, який виконує ухвалу, зобов`язаний, зокрема , роз`яснити обвинуваченому правила користування електронним пристроєм і техніки безпеки при поводженні з ним, наслідки його зняття або неправомірного втручання в його роботу з метою ухилення від контролю і скласти протокол про роз`яснення обвинуваченому правил користування електронними засобами контролю (додаток 3); вручити обвинуваченому копію протоколу про роз`яснення правил користування електронними засобами контролю разом із пам`яткою з єксплуатації ЕЗК; закріпити на тілі обвинуваченого електронний браслет, дотримуючись при цьому правил (відповідно до переліку); скласти протокол про застосування електронного засобу контролю (додаток 5) із зазначенням часу його активації. Копію зазначеного протоколу надіслати до уповноваженого підрозділу для приєднання до наглядової справи з контролю за обвинуваченим, стосовно якого застосовано електронний засіб контролю (додаток 6). Протокол про застосування електронного засобу контролю долучається до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до п.7 розділу ІІ Порядку, якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор співпрацює зі службовими особами уповноваженого підрозділу щодо виконання обвинуваченим покладених на нього ухвалою суду обов`язків.

Наразі, всупереч ч.4 ст. 181 КПК України Національною поліцією не повідомлено суд про негайне поставлення на облік особи, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Також уповноваженими органами Національної поліції не виконано вимоги пп. 6 п.5 розділу ІІ Порядку, оскільки не направлено в суд для долучення до матеріалів кримінального провадження протокол про застосування електронного засобу контролю до обвинуваченого.

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

До повноважень суду не входить зобов`язання органів Національної поліції видавати обвинуваченим електронні засоби контролю.

За таких обставин суд вважає клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 181, 195, 369,370, 371,372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 –задовольнити частково.

Зобов`язати Лозівський ВП ГУ НП в Харківській області:

1)у відповідності до ч.4 ст. 181 КПК України повідомити Лозівський міськрайонний суд Харківської області про виконання ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08.10.2020, а саме- дату поставлення на облік особи, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,- ОСОБА_2 ;

2)у відповідності до вимог пп. 6 п.5 розділу ІІ Порядку застосування електронних засобів контролю, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 08.06.2017 № 480, направити до Лозівського міськрайонного суду Харківської області протокол про застосування електронного засобу контролю щодо обвинуваченого ОСОБА_2 – для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Іншу частину клопотання -залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик