Decision № 9290967, 27.04.2010, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа N 2-п-15

2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„27” квітня 2010 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Кучеренко В.В.

при секретарі: Мазуріній О.В.

за участю представника позивача: Ляміної Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідачок 1764 гривні 14 копійок, тому що відповідачки мають заборгованість з 01.03.2005 року по 01.02.2008 року по оплаті за спожиту теплову енергію, що дотепер не погашена.

В судовому засіданні представник позивача наполягала на задоволенні позову, однак уточнила свої вимоги з ОСОБА_2 просила стягнути 713 гривень 11 копійок, а з відповідачки ОСОБА_3 1 051 гривню 03 копійки. Такі свої вимоги мотивувала тим, що відповідачка ОСОБА_2 з 16.11.2007 року не є власницею частки квартири АДРЕСА_1, тому сума заборгованості, яка має бути з неї стягнута пропорційно зменшена.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги про стягнення з неї 713 гривень 11 копійок визнала цілком.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про час і дату судового засідання була повідомлена належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, тому суд визнає її неявку неповажною, та, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає можливим розглянути справу за її відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню по наступних підставах.

Згідно виписки з особового рахунка НОМЕР_1 за відповідачкою ОСОБА_2 проживаючою за адресою: АДРЕСА_1, мається заборгованість з 01.03.2005 року по 01.02.2008 року в розмірі 1908 гривень 26 копійок.

Згідно, представленій КП „Житломасив” довідці від 11.02.2008 року, ОСОБА_2 зареєстрована в АДРЕСА_1.

Як встановлено в ході судового слідства, згідно наданої копії договору дарування, що був посвідчений 16 листопада 2007 року приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_2 подарувала належну їй частку квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_5

Згідно наданої довідки старшої за будинком від 10.03.2010 року, ОСОБА_2 не проживає в квартирі АДРЕСА_1 з 1997 року і про теперішній час. В квартирі мешкає сестра ОСОБА_2 ОСОБА_6 разом з дітьми з серпня 2004 року.

На підставі наведеного, суд вважає за можливе позовні вимоги МОПТМ задовольнити цілком.

Крім того, підлягає стягненню з відповідачок сума судового та інформаційного збору в розмірі 51 гривня та 30 гривень.

Керуючись ст.ст.68,179 ЖК України, ст.ст. 15,57,59,60,61,107,208,212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж на розрахунковий рахунок 26009049990001 в АКБ «Индустріалбанк», МФО 313849 ЗКПО 05541114 сімсот тринадцять гривень 11 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж на розрахунковий рахунок 26009049990001 в АКБ «Индустріалбанк», МФО 313849 ЗКПО 05541114 одну тисячу пятдесят одну гривню 03 копійки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж на розрахунковий рахунок 26009049990001 в АКБ «Индустріалбанк», МФО 313849 ЗКПО 05541114 судові виплати з інформаційного збору в розмірі 30 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 51 гривня.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 20 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: