Court ruling № 92908071, 10.11.2020, Centralnyi District Court of Mykolaiv City

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

490/2484/19

н\п 1-кс/490/2198/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., за участю секретаря Бєлянського І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ “Сан Флауер” Бевка Олександра Анатолійовича про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ “Сан Флауер” Бевко О.А. звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про скасування раніше накладеного ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.12.2019 року в межах кримінального провадження №32019150000000006 арешту на документи, вилучені в ході проведеного 02.12.2019 року обшуку за місцем здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ “Сан Флауер” за адресами: Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Сеславинського, 28, 30, 30/1, 30/2.

10.10.2020 року представник ТОВ “Сан Флауер” Бевко О.А. подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В провадженні СУ ГУ ДФС у Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №32019150000000006 від 29.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, за повідомленням про те, що службові особи ТОВ «Сан Флауер» (код ЄДРПОУ 40978204) протягом 2018 року умисно ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах, шляхом безпідставного віднесення до податкового кредиту з ПДВ сум по безтоварних операціях, пов`язаних із закупівлею сільськогосподарської продукції (насіння соняшнику) у фізичних осіб-виробників та подальшою реалізацією продукції переробки (олія, шрот, лушпиння) за готівкові кошти невстановленим особам.

27.12.2019 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва було накладено арешт на вилучене в ході проведеного 02.12.2019 року обшуку за місцем здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ “Сан Флауер” за адресами: Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Сеславинського, 28, 30, 30/1, 30/2 майно, а саме грошові кошти на загальну суму 1839150 грн. та 145670 доларів США, а також документи.

25.05.2020 року представник ТОВ “Сан Флауер” Бевко О.А. звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування раніше накладеного ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.12.2019 року арешту на документи.

Разом з тим, як було встановлено, 27.01.2020 року ухвалою Миколаївського апеляційного суду вищевказану ухвалу слідчого судді було скасовано та постановлено нову, якою накладено арешт на документи, вилучені в ході проведеного 02.12.2019 року обшуку за місцем здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ “Сан Флауер” за адресами: Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Сеславинського, 28, 30, 30/1, 30/2, з забороною користування та розпорядження.

На підставі викладеного, враховуючи заяву представника ТОВ “Сан Флауер” Бевка О.А. про залишення його клопотання про скасування арешту майна без розгляду, та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю необхідним залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 174, 309 КПК України.

УХВАЛИВ:

Клопотання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН