Court ruling № 92908025, 12.11.2020, Centralnyi District Court of Mykolaiv City

н\п 2/490/3022/2020 Справа № 490/2597/18

Центральний районний суд м. Миколаєва

______________

У Х В А Л А

12 листопада 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірина Вікторівна, Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И Л А:

05.04.2018 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідача, в якому просив визнати виконавчий напис від 04.03.2013 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракуда І.В. за реєстровим № 443 щодо звернення стягнення на трикімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 65,4 кв.м., що є предметом іпотеки згідно іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріально округу Горбуровим К.Є. 21.05.2007 року за реєстровим № 1211, з метою задоволення вимог АТ «Дельта Банк» у розмірі 1 071 577,55 грн. за Договором про надання споживчого кредиту № 11157333000 від 21.05.2007 року, таким, що не підлягає виконанню.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2018 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Черенкову Н.П.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкової Н.П. від 11.04.2018 року вищезазначену позовну заяву повернуто позивачу.

Згідно супровідного листа від 11.04.2018 року, копія зазначеної ухвали, разом з матеріалами позовної заяви та квитанцією повернуті на адресу позивача.

18.05.2020 року на адресу Центрального районного суду надійшла апеляційна скарга позивача на ухвалу судді від 11.04.2018 року.

19.05.2020 року матеріали справи було направлено до Миколаївського апеляційного суду.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 05.06.2020 року апеляційну скаргу позивача задоволено, ухвалу судді від 11.04.2018 року скасовано та позовну заяву повернуто до того ж самого суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі у відповідності до цивільно процесуального законодавства.

17.06.2020 року матеріали справи надійшли до канцелярії Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкової Н.П. від 24.06.2020 року відведено суддю Черенкову Н.П. від розгляду вищевказаної позовної заяви.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2020 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Гуденко О.А.

03.07.2020 року матеріали зазначеної справи було передано судді Гуденко О.А. для розгляду.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. від 03.07.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірина Вікторівна, Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – залишено без руху.

Поштове відправлення з вищезазначеною ухвалою суду повернулось до канцелярії Центрального районного суду м. Миколаєва 09.09.2020 року.

Станом на 12.11.2020 року вимоги ухвали суду позивачем не виконані.

Як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Центрального районного суду м. Миколаєвау відповідності до Рішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України» та відправлено до ЄДРСР.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірина Вікторівна, Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя О.А. Гуденко