Court ruling № 92906968, 17.11.2020, Sokal District Court of Lviv Oblast

Справа № 459/51/17

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

17.11.2020 року Сокальський районний суд Львівської області в складі колегії:

головуючого судді : Фарина Л. Ю.

суддів Адамович М.Я., Веремчук О.А.,

за участю секретаря: Кочмар Н.-Г.М.

прокурора: Марчук С.П.

захисника Гуменюк О.Р.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м.Сокалі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12016140150002164 від 19.10.2016р. про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л И:

В провадженні Сокальського районного суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 – 4 ч.2 ст.314 КПК України). Учасники судового провадження проти призначення судового розгляду кримінального провадження не заперечили та поклали вирішення даного питання на розсуд суду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України у даному кримінальному провадженні до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, а при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Сокальському районному суду Львівської області.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи його таким, що відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Також звернувся до суду із клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього відповідних обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_2 , у задоволенні клопотання прокурора про обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту просив відмовити так як більше двох років йому не обирався запобіжний захід та він постійно являється за викликом суду.

Захисник Гуменюк О.Р. вирішення клопотання прокурора щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту поклав на розсуд суду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Сокальському районному суду Львівської області, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.

284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку, що дану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

Щодо вирішення клопотання прокурора відносно обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, встановлено, що перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково та обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 вчинив умисний особливо тяжкий злочин, існують ризики щодо вчинення ним інших кримінальних правопорушень, обвинувачений має постійне місце проживання та постійно являвся за викликами суду. Відповідно, вважає, що в даний час відсутні ризики необхідні для обрання більш суворого запобіжного заходу, а тому обвинуваченому слід обрати запобіжний захід у виді саме домашнього арешту з забороною залишати житло у певний період доби з покладенням на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язку не відлучатися із місця свого проживання з 22.00год. до 06.00год.

Керуючись ст. 291, 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И Л И:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 11.01.2021 о 14.00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання – АДРЕСА_1 , громадянину України, не працюючого, запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати житло у певний період доби.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки: не відлучатися із місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00год. до 06.00год.

Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладених обов`язків визначити до 15.01.2021 року включно.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на прокурора Марчука С.П.

Ухвалу передати для виконання до Червоноградський ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду в частині обрання запобіжного заходу.

Головуючий: Л. Ю. Фарина

Судді: М.Я. Адамович

О.А. Веремчук