Court ruling № 92903572, 17.11.2020, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 176/1630/18

1-кп/212/566/20

У Х В А Л А

17 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді: Власенко М.Д., суддів: Козлова Ю.В., Колочко О.В., за участю секретаря судового засідання: Яцик А.Д., прокурора: Яновської О.М., потерпілої ОСОБА_1 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката Горіна О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

Встановила:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляді знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисником та обвинуваченим заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого до обвинуваченого на цілодобовий домашній арешт, посилаючись на те, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу не доведені прокурором, обвинувачений має постійне місце проживання, матір, яка може його утримувати, крім того стан здоров`я обвинуваченого значно погіршився, він не отримує лікування в умовах СІЗО.

Потерпіла та прокурор заперечували проти задоволення вказаного клопотання, просили залишити незмінний застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників судового провадження, колегія судів встановила наступне.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч.5 ст.201 КПК України, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися судом.

Ухвалою колегії суддів від 05 листопада 2020 року обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 04 січня 2021 року включно. Клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу - залишено без задоволення.

Оцінюючи заявлене стороною захисту клопотання про зміну запобіжного заходу, колегія суддів не вбачає в ньому нових обставин, які не розглядались судом під час вирішення питання про продовження тримання під вартою обвинуваченого в судовому засіданні 05.11.2020 року. Так, стороною захисту та обвинуваченим заявлялось про наявність у обвинуваченого постійного місця мешкання, матері, яка може його утримувати, а також істотного погіршення стану здоров`я обвинуваченого і вказані обставини вже були предметом оцінки суду.

Посилання захисника на невірне тлумачення судом практики ЄСПЛ не є новою обставиною, що може бути підставою для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу до спливу тридцятиденного строку, встановленого ст.201 КПК України.

Таким чином, оскільки клопотання обвинуваченого та його захисника подано раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про відмову у зміні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і в ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися судом, колегія суддів вважає за необхідне клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 201,331, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката Горіна О.О. про зміну запобіжного заходу - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М. Д. Власенко

Судді: Ю.В. Козлов

О.В. Колочко