Court ruling № 92903388, 17.11.2020, Dovhyntsivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 211/2835/14

Провадження № 2-п/211/66/20

У Х В А Л А

іменем України

17 листопада 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Н.О. Сарат

при секретарі С.М. Зоріній

у відсутність сторін, розглянувши в м. Кривому Розі заяву представника відповідача адвоката Щербачова Андрія Петровича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

представник відповідач адвокат Щербачов Андрій Петрович звернувся до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою про перегляд заочного рішення від 24 жовтня 2014 року, винесеного по справі № 211/2835/14, позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 254 925,07 грн., що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 08.04.2014 становить 21880,16 доларів США, та судовий збір в сумі 2 549,26 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та матеріали вищезазначеної цивільної справи , приходжу до висновку про необхідність відмовити у задоволенні вказаної заяви.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України ( Порядок заочного розгляду справи) про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою ( глава 11 ) .Відповідно до ст. 282 ЦПК України ( Форма і зміст заочного рішення) за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 263 і 265 цього Кодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 211/2835/14, позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у даній справі Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу було ухвалене рішення 24 жовтня 2020 року, яке не є заочним, ухвала суду про заочний розгляд відсутня , у рішенні визначений загальний порядок оскарження в апеляційному порядку і відсутнє визначення спеціального порядку перегляду рішення, прийнятого у заочному порядку відповідно до глави 11 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви про перегляд заочного рішення від 24 жовтня 2014 року, винесеного по справі № 211/2835/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Роз"яснити право відповідача про оскарження рішення в загальному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. О. Сарат