Court ruling № 92903010, 16.11.2020, Apostolove District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 171/78/20

2/171/419/20

У Х В А Л А

іменем України

16 листопада 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чумак Т.А. за участю секретаря судового засідання Жандарук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

встановив:

16.01.2020 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов позов акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвалою суду від 17.01.2020 року позовна заява залишена без руху в зв`язку з не підтвердженням повноважень представника позивача Савіхіної А.М. права на звернення до суду з даним позовом.

23.01.2020 року на адресу суду надійшла позовна заява, подана та підписана представником позивача адвокатом Єрмоловим Є.М.

Ухвалою суду від 27.01.2020 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 03.03.2020 року.

07.04.2020 року підготовче судове засідання закрито та призначено судовий розгляд вказаної справи на 08-40 год. 05 травня 2020 року.

05.05.2020 року учасники справи в судове засідання не прибули, про дату та час судового розгляду повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Розгляд справи було відкладено на 25.06.2020 року.

25 червня, 11 серпня, 13 жовтня та 16 листопада 2020 року учасники справи в судове засідання не прибули, про дату та час судового розгляду повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Позивач повідомлявся про дату та час судового розгляду також шляхом направлення судових повісток на електронну адресу позивача, зазначену представником у заяві про отримання процесуальних документів в електронному вигляді. Клопотання про неможливість прибути в судове засідання з поважних причин від учасників справи до суду не надходили, крім того, позивачем не подавалася заява про розгляд справи без участі його представника.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно частини четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Як встановлено судом, позивач не прибув в судові засідання 05 травня, 25 червня, 11 серпня, 13 жовтня та 16 листопада 2020 року, при цьому позивач був належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду. Причини неявки в судові засідання позивач не повідомив, із заявою про розгляд справи без його участі до суду не звертався.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про наявність підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, та залишення позову АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 без розгляду.

В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_2 про розгляд справи у відсутності позивача, подана вказаним представником одночасно з позовом, але суд не враховує вказану заяву, оскільки вона подана ОСОБА_2 , яка не підтвердила свої повноваження на звернення до суду з даним позовом.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т. А. Чумак